П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2012г. Прикубанский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Никонова А.И.

при секретаре Левченко Ю.А.

с участием прокурора Кистер А.А.

адвоката Запеваловой Л.В.

представившего удостоверение № ордер №

адвоката Смола И.Е.

представившего удостоверение № ордер №

подсудимого Радченко С.О.

подсудимого Каминского В.Г.

адвоката Абредж З.Э.

представившего удостоверение № ордер №

потерпевшего Галай Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Каминского Вадима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

Радченко Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каминский В.Г. нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Радченко С.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Каминский В.Г. и Радченко С.О. в числе других лиц находились возле магазина в районе ипподрома, расположенного по ул.Российской <адрес>, где они встретились с ранее знакомым им ФИО10 Между Каминским В.Г. и ФИО10 возник конфликт по поводу содействия Каминским В.Г. в возврате ФИО10 водительского удостоверения. После этого ФИО10 уехал домой, находился в <адрес> участок,19 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Каминский В.Г. и ФИО11 вместе с другими лицами прибыли на автомобиле к указанному дому, некоторое время находились в квартире знакомой приехавшего с ними ФИО12 – ФИО13. Около 4 часов, Каминский В.Г. и ФИО11, испытывая неприязненные чувства к ФИО10 в связи с ранее происшедшим конфликтом, с целью причинения ему телесных повреждений пришли к <адрес> вышеуказанного дома. Радченко С.О. ногой выбил входную дверь указанной квартиры, после чего они прошли в комнату, в которой спал ФИО10. Каминский В.Г. подошел к спящему на диване потерпевшему, стал наносить ему удары руками по голове и туловищу, после чего он и Радченко С.О. скинули потерпевшего на пол. Каминский В.Г., находясь со стороны головы потерпевшего, продолжал наносить ему удары руками по голове и туловищу. От ударов Каминского В.Г., ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа, гематомы в области левого глаза, возникшие от двух травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Радченко С.О., с целью причинения ФИО10 тяжких телесных повреждений, достал принесенный с собой нож и, удерживая его в руке, нанес им ФИО10 два удара в пахово-подвздошную область справа, в результате чего согласно заключения эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения в виде колото-резанных ранений пахово-подвздошной области справа, краевой повреждение правой бедренной вены и полное повреждение правой бедренной артерии, причинив тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру создают угрозу для жизни. После совершения преступления Каминский В.Г., Радченко С.О. с места преступления скрылись.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицировались по п.а ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Каминского В.Г. и Радченко С.О., указав, что в ходе судебного следствия доказательств о том, что Каминский В.Г. и Радченко С.О. договорились о совместных действиях по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не установлено. В связи с этим государственный обвинитель просит признать Радченко С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, Каминского В.Г. – в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Каминский В.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что в начале октября 2010г. он, Радченко С.О., ФИО12, ФИО14, ФИО10, распивали спиртные напитки около круглосуточного магазина возле ипподрома. ФИО10 обратился к нему с просьбой вернуть изъятые у него водительские права. По этому поводу между ними произошел конфликт. После этого ФИО10 ушел домой. Возле магазина остались он, ФИО12, ФИО14, Радченко С.О. ФИО12 предложил поехать в общежитие к его подруге Ларисе. В этом же доме проживает ФИО10 Находясь в квартире Ларисы, ФИО12 сказал, что ФИО10 украл у Ларисы мобильный телефон, и подал инициативу разобраться с ним. Они пришли к квартире ФИО10, Радченко С.О. выбил входную дверь, зашел в квартиру, за ним зашел ФИО12 Услышав шум из квартиры, он и ФИО14 тоже зашли внутрь квартиры, где он увидел, что в районе туловища ФИО10 сидит Радченко С.О., а ФИО12 находится в районе ног ФИО10 и оба наносят ему удары. Подбежав к ним, он оттащил их от потерпевшего. Увидев на полу кровь, он вышел из квартиры. Он, находясь дома у ФИО10, не наносил ему ударов и не забирал из квартиры никакого имущества, кто нанес ножевое ранение потерпевшему, он не видел. Предварительного сговора с Радченко С.О. о причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью у них не было.

Радченко С.О. вину не признал и показал, что в начале октября 2010г. около круглосуточного магазина в районе ипподрома он, Каминский В.Г., ФИО14, ФИО12, ФИО10 распивали спиртное. Между Каминским В.Г. и ФИО10 произошла ссора, после чего ФИО10 ушел. ФИО12 предложил поехать в гости к его подруге Коваленко, куда они поехали все вместе. В ходе беседы Коваленко сказала, что ФИО10 украл у нее сотовый телефон. ФИО12 предложил разобраться с ФИО10, и они направились к нему домой. Он, выбив входную дверь, зашел в квартиру, за ним зашел ФИО12 Они нашли комнату, в которой спал ФИО10, ФИО12 ударил потерпевшего, и он также несколько раз ударил ФИО10 ногой по лицу. Каминский В.Г. также мог ударить ФИО10, так как стоял рядом с ФИО12 Ножевых ранений потерпевшему он не наносил, ножа при себе у него не было. Предварительного сговора с Каминским В.Г. на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью у них не было.

Несмотря на то, что подсудимые отрицают свою вину в совершении преступления, суд считает, что их вина доказана в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что с Каминским В.Г. он знаком около 3-х лет, с Радченко С.О. познакомился за 3 дня до случившегося. У него сотрудниками милиции было изъято водительское удостоверение, и он попросил Каминского В.Г. помочь ему с оформлением временного водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО21, Каминским В.Г., ФИО15, ФИО14, ФИО12 встретились около круглосуточного магазина в районе ипподрома. В ходе распития спиртных напитков у него с Каминским В.Г. произошел конфликт из-за денежной суммы за водительское удостоверение. В результате чего, Каминский В.Г. ударил его кулаком в лицо, он потерял сознание. Когда пришел в себя, с ФИО21 пошел домой, лег спать. Через некоторое время он проснулся, почувствовав, что его избивают. Он увидел, что Каминский В.Г. наносил ему удары кулаками по телу и лицу, от которых он упал на пол, где его продолжили избивать кулаками. Радченко С.О. сел ему на ноги, к нему лицом, а Каминский В.Г., удерживая руки, продолжал избивать его. Около двери стоял ФИО16. Радченко С.О., сидя на его ногах, нанес ему правой рукой два удара ножом в область паха, после чего он потерял сознание, очнулся в больнице.

Из показаний потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству защиты, в связи с наличием некоторых противоречий в показаниях потерпевшего, следует, что он спал на диване, проснулся от боли в области паха, на нем в районе живота сидел ФИО3, в комнате также находился Каминский В.Г. В это время в комнату зашел ФИО12, со словами «что вы творите» стал стаскивать с него Радченко С.О. Что в это время делал Каминский В.Г., он не видел, так как потерял сознание (т.1л.д.44-45). Указанные противоречия, ФИО10 в судебном заседании объяснил тем, что следователя интересовал вопрос: кто и каким образом наносил удары ножом, о Каминском В.Г. он не спрашивал.

Как следует из показаний ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии (т.1л.д.91-94) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству защиты, в связи с наличием некоторых противоречий, в части места избиения, следует, что он спал на диване, проснулся от удара кулаком в область лица. Второй раз ударил его Каминский В.Г. в область лица. Каминский В.Г. и Радченко С.О. наносили ему удары по телу и лицу. Каминский В.Г. стоял со стороны головы потерпевшего, а Радченко С.О. - возле его ног. ФИО15 достал нож и нанес им удары в область паха. При дополнительном допросе потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.142-146) он указал, что его стащили на пол, Радченко С.О., сидя на его ногах, бил, а Каминский В.Г., удерживая руки, бил его по голове и туловищу.

Оценивая показания потерпевшего, суд считает, что доводы защиты о том, что данные показания не могут быть положены в основу обвинения по той причине, что они неоднократно менялись, имеют существенные противоречия, суд считает несостоятельными. Потерпевшим давались показания в объеме заданных вопросов, в процессе следствия эти показания дополнялись. Из этих показаний следует, что подсудимые наносили потерпевшему удары по различным частям тела, ножом его ударил Радченко С.О.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 в присутствии законного представителя показал, что ДД.ММ.ГГГГ около круглосуточного магазина в районе ипподрома он подошел поздороваться к своему знакомому ФИО14, который находился в компании Каминского В.Г. и Радченко С.О., которых ранее не знал. Они распивали спиртное. Узнав, что он брат ФИО10, Радченко С.О. стал интересоваться братом, предложил подвезти его домой. По дороге, решили зайти к знакомой ФИО12 – Коваленко Ларисе. В квартире Коваленко подсудимые продолжили распитие спиртного. Радченко С.О. показал свой нож с коричневой ручкой. После этого он ушел в свою квартиру, расположенную в этом же доме. Через некоторое время в дверь постучали, он открыл, возле двери стояли ФИО18 и ФИО19, которые искали брата. Они зашли в комнату, Радченко С.О. ударил его кулаком правой руки в лицо, а Каминский В.Г. дал пощечину. Когда они ушли, он закрыл входную дверь, хотел вызвать милицию, но услышав их голоса в подъезде, понял, что они возвращаются, спрятался в ванную, расположенную в коридоре. Минут через 5 он услышал в квартире шум. По голосам, было 2-3 человека, кто, он не видел, но узнал голос Радченко С.О. Выйдя из ванной, он увидел, что на полу в комнате лежит его брат. Он был в крови.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около круглосуточного магазина в районе ипподрома он, ФИО20, Радченко С.О., ФИО16, ФИО10 распивали спиртное. Между ФИО20 и ФИО10 произошел конфликт. ФИО24 ударил ФИО10, тот потерял сознание. После того как ФИО10 пришел в себя, он ушел домой. К ним подошел младший брат ФИО10 – ФИО3. После этого они все поехали в гости к его знакомой Ларисе Коваленко, которая проживает в том же доме что и ФИО10 Побыв некоторое время в квартире Коваленко, Радченко С.О. и Каминский В.Г. с шумом вышли из квартиры. Коваленко попросила его посмотреть, что они «творят». После чего они пошли в квартиру ФИО10, откуда Радченко С.О. с Каминским В.Г. вынесли системный блок и монитор, затем они снова поднялись в эту квартиру, следом за ними пошел ФИО14.. Когда он поднялся к квартире, он услышал шум, зайдя в квартиру, увидел, что ФИО14. стоит около двери в комнату, ФИО10 лежал на полу, Каминский В.Г. наносил ему удары руками в область головы, а Радченко С.О., сидя верхом на ФИО10, держа нож в левой руке, нанес ему ножом удар в область живота. Увидев это, пресекая их действия, он выгнал всех на улицу.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около продуктового магазина возле ипподрома он, Радченко С.О. Каминский В.Г., ФИО10, ФИО12, ФИО21 распивали спиртное. Между Каминским В.Г. и ФИО10 произошел конфликт. Каминский В.Г. ударил ФИО10 в область лица, ФИО10 упал на землю и потерял сознание. Очнувшись, ФИО10 вместе с ФИО21 ушел домой. Через некоторое время к компании присоединился ФИО17. Радченко С.О. у него интересовался, где его брат. Вся компания решила поехать в сторону общежития. Они зашли в гости к Ларисе Коваленко, знакомой ФИО12 Находясь в квартире, он уснул. Его разбудили, с целью ехать домой. ФИО17 пошел домой. Он, Радченко С.О., Каминский В.Г. пошли за ним. Они зашли в квартиру ФИО17, дверь была не заперта. Радченко С.О. ударил кулаком и локтем по лицу ФИО17, затем забрал из квартиры системный блок, а ФИО24 – монитор, якобы за долги ФИО10, после чего все вышли на улицу. На улице, они встретили ФИО12, который сказал им вернуть технику, на что Радченко С.О. и Каминский В.Г. ответили отказом. Радченко С.О. и Каминский В.Г. вернулись в квартиру Галай. Когда он поднялся за ними, то увидел, что входная дверь квартиры выбита. ФИО10 лежал в комнате на диване. Каминский В.Г. наносил ему удары правой рукой, затем Радченко С.О. с Каминским В.Г. стащили его на пол. Каминский В.Г., находясь возле головы ФИО10, продолжал наносить ему удары, а Радченко С.О. сел на ноги ФИО10 и ударил его ножом. В этот момент в комнату забежал ФИО12, оттолкнул Радченко С.О. и Каминского В.Г. от ФИО10, после чего они вышли на улицу.

Таким образом, двое очевидцев указывают на то, что Каминский В.Г. нанес потерпевшему удары по туловищу и голове, а Радченко С.О., кроме этого, нанес потерпевшему удары ножом. Показания свидетелей не содержал каких-либо существенных противоречий между собой, а также с показаниями потерпевшего ФИО10 о том, где находились подсудимые во время нанесения ударов потерпевшему, каким образом они наносили данные удары. Противоречия в некоторых деталях могут иметь место, поскольку в комнате свет включен не был, свет проникал с улицы. Однако, свидетели утвердительно указывают на Радченко С.О как на лицо, нанесшее потерпевшему удары ножом.

Как установлено в судебном заседании, в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и ФИО14 находились с подсудимыми в одной компании, совместно распивали с ними спиртные напитки, они все вместе приехали в дом, где проживает потерпевший. Каких-либо причин оговаривать подсудимых в совершении преступлений у свидетелей не имеется. Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.

Свидетель ФИО13, в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 - 04.05 часов у нее в гостях находились ФИО12, ФИО17, Каминский В.Г., Радченко С.О., ФИО14 Они были в нетрезвом состоянии. Каминский В.Г. и Радченко С.О. показали свои служебные удостоверения. Радченко С.О. высказывал угрозы в адрес ФИО10, достав из кармана нож. Она выпроводила компанию на улицу, где они вели себя шумно. ФИО12 пошел их успокаивать, обратно не вернулся. Утром от соседей ей стало известно, что ФИО10 порезали ножом.

Из данных показаний свидетеля усматривается, что у Радченко С.О. был нож, и он высказывал угрозы в адрес ФИО10

В связи с неявкой свидетелей ФИО22, ФИО23 по ходатайству обвинения, с согласия защиты, были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Так, свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов они с женой слышали в коридоре, какие-то голоса и нецензурную брань. Они открыли свою дверь, увидели, что дверь в квартиру ФИО10 открыта, а по коридору в сторону лестничной площадки убегают двое незнакомых парней, при этом один из них сказал, что кого-то порежет. Он и жена испугались и зашли к себе в квартиру, после чего снова услышали эти же голоса из квартиры ФИО10 В этот момент потух свет, через время он зажегся. Они услышали разговор соседей, и вышли в коридор. Зайдя в квартиру ФИО10, увидели, что Николай лежит в луже крови, откуда у него шла кровь они не увидели.(т.1 л.д.24-25).

Свидетель ФИО23 дала аналогичные показания(т.1 л.д.24-25).

Данные показания свидетелей указывают на то, что одним из парней, кто находился в квартире ФИО10, высказывались угрозы, в части нанесения ножевого ранения.

Вина подсудимых также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: заключением эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа, гематомы в области левого глаза, возникшие от двух травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; два колото-резанных ранения пахово-подвздошной области справа, краевого повреждения правой бедренной вены и полного повреждения правой бедренной артерии, осложнившиеся геморрагическим шоком, возникшие от двух травмирующих воздействий острых предметов, обладающих колюще-режущими свойствами и причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (т.1л.д.214-219, протоколами выемки медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133, 139-141, 149-150); протоколом осмотра медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.290-294); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> участок, <адрес>, проведенный с участием ФИО10, ФИО17 В ходе осмотра места происшествия была воссоздана картина преступления (т.2 л.д. 146-155).

Оценивая все представленные доказательства, суд считает, что стороной обвинения доказано, что имели место указанные деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые; они являются преступлениями, предусмотренными ч.1 ст.116 и ч.1 ст.111 УК РФ; подсудимые виновны в совершении этих преступлений и подлежат наказанию за совершенные ими преступления.

Представленные суду доказательства опровергают доводы защиты о том, что Радченко С.О. не мог по состоянию здоровья нанести потерпевшему удары ножом, а потерпевший ФИО10 ввиду состояния своего здоровья мог сам нанести себе телесные повреждения и оговорить Радченко С.О.

Потерпевшим по настоящему делу заявлен гражданский иск, который подлежит частичному удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимых.

Каминский В.Г. совершил преступление небольшой тяжести, впервые, по месту жительства и прохождения военной службы характеризуется положительно. Суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Радченко С.О. по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Однако, он совершил тяжкое преступление против личности. Суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л:

Каминского Вадима Геннадьевича признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.116 УК РФ - штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Радченко Сергея Олеговича признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Радченко С.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Каминскому В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Радченко С.О. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Взыскать в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда: с Каминского В.Г. <данные изъяты> руб., Радченко С.О. – <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО10, 2 рентгенограммы; медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО10 – возвратить в медицинские учреждения, акт СМИ/освидетельствования № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован осужденным Каминским В.Г. в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Радченко С.О. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: