К делу №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2011 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд в составе:

Судьи Палянчук Т.А.

при секретаре Заярной А.Г.

с участием гос. обвинителя Кистера А.А.

адвоката Беседина С.Н., предъявившего удостоверение №2725 и ордер №396069 филиала г. Курганинска

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпенко Владимира Сергеевича, 19.09.1987 года рождения, уроженца ст. Владимирская, Лабинского района Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего не полное высшее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко Владимир Сергеевич совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.12..2011 Карпенко Владимир Сергеевич, являясь курьером ИП «Курмачев С.А.», на основании договора возмездного оказания услуг от 23.11.2010 года и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, имея обязательства по доставке товара, сбору наличных средств от населения за доставленные товары в соответствии с суммой, указанной в накладной за доставленные товары, получил денежные средства в размере 118 471 рубль за доставленный товар населению в г. Армавир Краснодарского края.

После этого Карпенко B.C., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совершил хищение вверенных ему денежных средств, присвоив их, и не передав в кассу ИП «Курмачев С.А.», расположенного по адресу: <адрес>, офис 203, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинил ИП «Курмачев С.А.» значительный ущерб на сумму 118 471 рубль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал и показал, что он работал ИП Курмачёв в должности курьера с 23.11.2010 года, где заключил договор о полной материальной ответственности. В его обязанности входило получать товар и развозить его в пункт назначения указанный работодателем, у него были накладные. Полученные деньги за товар он должен был привозить в офис ИП по адресу: <адрес>, офис 203, если же товар оставался, он должен был сдать товар на склад, где его получал, а накладные на товар - в офис.

30.12.2010 года в складском помещении он получил товар на сумму 118 471 рубль, который должен был доставить в г.Армавир, после чего на следующий день вырученные денежные средства должен был передать в офис ИП. 31.12.2010 года он выехал в г. Армавир развез товар и получил денежную сумму в размере 103 699 рублей. В это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО17 и попросил перечислить денежные средства ему на карту, пояснив, что у него произошла недостача, в связи с чем он собирается сдавать деньги только 03.01.2011г., а также сдаст деньги и за него (Карпенко). Он согласился, поскольку Апарович Е.В. по телефону ему говорила, что он может передать денежные средства через ФИО18 Он до развозил товар до 18.00 часов, после чего заехал в салон «Евросеть» по ул. Новороссийская 129, в г. Армавире, где отправил деньги в размере 104 000 рублей на карточку ФИО19 4 или 5 января 2011 ему позвонили с работы и спросили когда он собирается выходить, пояснив, что Олег пропал, телефон выключен, в связи с чем решили, что деньги находятся у него (Карпенко). Он созвонился с ФИО20, который сообщил, что не сдал в офис денежные средства, которые он ему передал, поскольку не вышел на работу и часть денег потратил. Также ФИО21 попросил, чтоб он выключил телефон, пообещав за праздники все уладить. Примерно через две недели, созвонившись с потерпевшей, последняя, спросила, почему он не сдал в кассу предприятия денежные средства, на что он ответил, что по ее поручению передал деньги ФИО22, а именно перечислил их ему на карточку. Через время он снова созвонился с потерпевшей, которая сообщила, что со слов Калинченко, он (Карпенко) ему деньги не отдавал. Чек, по которому он проводил платежку, он потерял и поехал в г.Армавир, где взял распечатку собственника карты и копию товарного чека на внесение на карточку, которая принадлежит ФИО23. 30.12.2011 года Калинченко действительно перечислял ему денежные средства примерно 100000 рублей, однако это было в счет погашения долга который перед ним имел Олег. Считает, что ФИО24 ввел его в заблуждение, завладев денежными средствами в размере 104000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 14 471 рубль, Апарович сказала, чтобы он взял в счет зарплаты и на бензин.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей и исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Апарович Е.В. в судебном заседании показала, что с октября 2009г. она работает в ИП «Курмачев» в должности старшего офис-менеджера и по доверенности представляет интересы индивидуального предпринимателя Курмачева Сергея Александровича. В ИП работают курьеры по договору возмездного оказания услуг. Курьеры в складских помещениях по адресу: <адрес>, получают товар, который развозят по г. Краснодару и Краснодарскому краю, после чего, обязаны на следующий день после осуществления доставки до 10.00 часов сдать вырученные деньги за товар в кассу ИП. Если курьер не успевает сдать деньги в срок, он обязан предупредить ее, объяснив причину, после чего, когда приедет, написать объяснительную. При устройстве на работу курьеры подписывают договор о полной материальной ответственности за товар за период доставки, а также расписку о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по ст.160 УК РФ. С 23.11.2010 года был заключен договор с Карпенко В.С.

30.12.2010 Карпенко В.С. получил товар на сумму 118 471 рублей, который должен был доставить в г. Армавир Краснодарского края и на следующий день 31.12.2010г передать денежные средства на указанную сумму в офис ИП.

31.12.2010г. позвонил Карпенко B.C. и сообщил, что задерживается в г. Армавир, в связи с чем до 15.00 часов сдать в кассу денежные средства не успеет. Она разрешила подсудимому сдать деньги 04.01.2011г., однако в указанный день Карпенко не приехал. Она позвонила подсудимому и сообщила, что на следующий день будет осуществляться загрузка, а он сообщил, что в день загрузки привезет и деньги. 05.01.2011г. Карпенко не приехал, на ее звонки не отвечал. Через несколько дней подсудимый позвонил и сообщил, что находиться на лечении в больнице, в связи с чем попросил перенести сдачу денег на 11 января 2011г. Так они несколько раз переносили дату сдачи денег, после чего подсудимый отключил сотовый телефон. 18.01.2011г. в офис приехал Калинченко Олег, который также работал курьером в ИП. ФИО25 сообщил, что ему позвонил Карпенко и попросил передать, что сдаст денежные средства 19.01.2011г., а ранее не сдавал деньги, поскольку часть суммы растратил. В указанный день Карпенко не приехал. Позвонив по телефону, подсудимый сказал, что 31.12.2010г. он по просьбе ФИО26 перечислил на карту последнего денежные средства в размере 104000 рублей и что, ФИО27 попросил его выключить сотовый телефон и не появляться в офисе, пояснив, что денежные средства вернет сам. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 30.12.2010г. ни она, ни руководство предприятия каких-либо указаний подсудимому относительно сдачи в кассу денежных средств за доставленный товар через другого курьера не давали. Причиненный предприятию ущерб является значительным. На применении наказания связанного с изоляцией от общества не настаивает.

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ранее с апреля 2010г. работал в ИП «Курмачев» в должности курьера. 30.12.2010г. он работал в г. Майкоп. Примерно в обеденное время ему позвонил Карпенко Владимир, который также работал курьером в ИП «Курмачев» и попросил занять ему 100000 рублей, пояснив, что вернет деньги на следующий день. Он согласился и в ближайшем офисе «Евросеть» открыл карту «кукуруза», через которую оформил перевод на денежную сумму в размере 102600 рублей. 31.12.2010г. около 17.00 часов позвонил Карпенко и сообщил, что перечислил на его расчетный счет денежные средства в счет долга. Сняв в банкомате денежные средства, он сдал их в кассу предприятия. После новогодних праздников он узнал, что Карпенко на работу не вышел, денежные средства за доставленный товар в кассу не сдал. Ему денежные средства для сдачи в кассу предприятия подсудимый не передавал, соответствующих указаний от руководства он не получал.

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании показала, что ранее она работала в ИП Курмачев С.А. в должности офис-менеджера. Также в ИП Курмачев в должности курьера работал Карпенко. 30.12.2010 года около 17.00 часов приехав по адресу: <адрес> Карпенко В.С. загрузил товар, она составила для него маршрут и передала все необходимые документы. Подсудимый написал расписку, что обязуется вернуть деньги или товар, которую передал Апарович. В это же время в офисе находился Калинченко Олег, который тоже работал курьером. Калинченко предложил Карпенко передать через него денежные средства на что Карпенко сказал что посмотрит по обстоятельствам. Апарович Е.В. каких-либо указаний Карпенко о передаче денежных средств за товар через другого курьера не давала. 04.01.2011г. она позвонила Карпенко, который сообщил, что находится на лечении в больнице и как только врач разрешит ему выйти, он сразу приедет и сдаст деньги в кассу. Со слов Карпенко ей известно, что он передал денежные средства через Калинченко.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании дала показания, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она в электронном
магазине заказывает товар, который курьером доставляют к ней домой. За доставленный товар она расплачивается на месте путем передачи денежных средств курьеру. 30.12.2010г. курьер должен был привезти ранее заказанный товар, но не привез. Через время ей позвонили и пояснили, что товар будет доставлен 31.12.2010 года, так как у курьера по дороге сломалась машина. 31.12.2010г. примерно с 16.00 часов до 19.00 часов курьер привез товар, за который расплатилась ее дочь, заплатив сумму около 9 600 рублей. Курьер выглядел: высокий, плотного телосложения, волосы, темно-русые, средней длины, рост около 180 см, возраст около 30 лет. Доставку осуществляло ИП Курмачев.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он через теле - магазин заказывает товар. 31.12.2010г. около 16.00 часов к нему домой по адресу: <адрес> курьер доставил товар, за который он заплатил сумму 3 382 рублей. Курьер выглядел: высокий, плотного телосложения, волосы темно-русые, средней длины, рост около 180 см, автомобиль марки ВАЗ 2108- белого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что согласно которого в 2010 году он совместно с ФИО15 по теле-магазину заказал товар - тренажер. Так, в конце декабря 2010г. около 13.00-14.00 часов к нему домой по адресу: г. Армавир, <адрес> курьер
доставил товар, за который он расплатился в сумме 4500 рублей. Курьер приехал к нему на автомобиле ВАЗ 08 или 09. Он расписался в накладной у курьера за полученный товар. Курьер выглядел: плотного телосложения, рост 170-180 см, на вид около 25 лет.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она в 2010 году
через теле-магазин оформила заявку на товар: моринатор, сумку, пленку для плиты, локин-лок-4, локин-лок-5, который должны были доставить 30.12.2010г. Однако позвонил курьер и сообщил, что товар доставят 31.12.2010г. В указанный день около 10 часов 30 минут ей привезли заказанный товар, за который она заплатила денежную сумму в размере 6 600 рублей, при этом она нигде не расписывалась. Курьер выглядел: плотного телосложения, 170-180 см рост, волосы темно русые, на вид около 25 лет. Если бы она курьеру не отдала деньги, то он ей не отдал бы товар.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он в 2010г. через теле-магазин оформил заявку на товар: соковыжималка и тренажер. По телефону ему сообщили, что заказанный товар доставят 30.12.2010г. Однако курьер доставил товар 31.12.2010 около 11.00 часов. Он заплатил за товар деньги в сумме 9600 рублей, при этом нигде не расписывался. Курьер выглядел: молодой, около 27 лет; плотного телосложения, рост 180см.

Вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Договором возмездного оказания услуг, от 23.11.2010г. заключенным между ИП Курмачев С.А. «Заказчик» и Карпенко B.C. «Исполнитель», согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: доставка товаров народного потребления населению городов Краснодар, Анапа, Армавир, Белореченск, Геленджик, Крымск, Майкоп, ст. Медведовская, Тимашевск, Новороссийск, Туапсе на дом, прием наличных средств от населения за доставленные товары в соответствии с суммой, указанной в накладной, срок оказания услуги – текущий день или следующий с момента получения исполнителем товара по накладной.

Договором б/н от 23.11.2010г. «О полной материальной ответственности», заключенным между ИП Курмачев, (работодателем) и Карпенко В.С. (работником), согласно которому Карпенко B.C. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещение им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Распиской от 30.12.2010 года, согласно которой 30.12.2010 года Карпенко B.C. получил от Курмачева С.А. для реализации товар в ассортименте на сумму 118 471 рублей, обязуется после реализации вернуть товар либо указанную сумму денежных средств.

Протоколом выемки от 02.03.2011 года, согласно которому у законного представителя потерпевшего были изъяты следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 23.11.2010г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности, расписка Карпенко B.C., накладная от 30.12.2010г., инвентаризационная опись № 189 от 29.12.2010г., инвентаризационная опись № 197 от 31.12.2010 года, сличительная ведомость №197 от 31.12.2010 года, акт ревизии от 31.12.2010г., подписной лист от 30.12.2010 года, товарная накладная №127651 от 29.12.2010г., товарная накладная №127490 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127492 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127502 от 29.12.2010 года, товарная накладная №127507 от 29.12.2010 года, товарная накладная №127514 от 29.12.2010 года, товарная накладная №127519 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127525 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127528 от 29.12.2010 года, товарная накладная №127535 от 29.12.2010 года, товарная накладная №127543 от 29.12.2010 года, товарная накладная №127546 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127553 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127569 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127575 от 29.12.2010 года, товарная накладная №127582 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127589 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127596 от 29.12.2010г., товарная накладная № 127600 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127603 от 29.12.2010 года, товарная накладная №127608 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127611отДД.ММ.ГГГГlD">29.12.2011 года, товарная накладная № 127615 от 29.12.2010 года, товарная накладная №127619 от 29.12.2010 года.

Протоколом осмотра предметов и документов от 02.03.2011г. согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 23.11.2010 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, расписка Карпенко B.C., накладная от 30.12.2010 года, инвентаризационная опись №189 от 29.12.2010 года, инвентаризационная опись № 197 от 31.12.2010 года, сличительная ведомость № 197 от 31.12.2010 года, акт ревизии от 31.12.2010 года, подписной лист от 30.12.2010 года, товарная накладная № 127651 от 29.12.2010 года, товарная накладная №127490 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127492 от 29.12.2010 года, товарная накладная №127502 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127507 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127514 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127519 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127525 от 29.12.2.010 года, товарная накладная № 127528 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127535 от 29.12.2010 года, товарная накладная №127543 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127546 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127553 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127569 от 29.12.2010г., товарная накладная №127575 от 29.12.2010 года, товарная накладная №127582 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127589 от 29.12.2010 года, товарная накладная №127596 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127600 от 29.12.2010г., товарная накладная № 127603 от 29.12.2010 года, товарная накладная № 127608 от 29.12.2010 года, товарная накладная №127611 от 29.12.2010 года, товарная накладная №127615 от 29.12.2010 года, товарная накладная №127619 от 29.12.2010 года.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К показаниям подсудимого о том, что денежные средства, полученные за доставленный товар, он перечислил ФИО6 по распоряжению руководства, Олег и должен был сдать их в кассу предприятия, суд относится критически, считая, что они даны с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Объективными признаками хищения, предусмотренного статьей 160 УК РФ, являются изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенные путем присвоения либо растраты и причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Подсудимый не исполнил обязанность по сдачи вверенных ему денежных средств в кассу ИП «Курмачев С.А.», присвоив их, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым совершил хищение.

О причинении значительного ущерба свидетельствует сумма ущерба, а так же пояснения потерпевшего, согласно которым причиненный ущерб является для них значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту работы, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Представитель потерпевшего на изоляции подсудимого от общества не настаивает.

При таких обстоятельствах суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 300-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпенко Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, согласно постановлению от 02.03.2011г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья –