Приговор в отношении Степанец Р.Л., Татаринова И.В. по ст. 158ч.2 УК РФ.



К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

при секретаре судебного заседания Ивановой В.Г.

с участием государственного обвинителя Стародубцева Т.Г.

подсудимого Степанец Р.Л.

защитника подсудимого Степанец Р.Л. – Рыловой И.В., ордер №, уд. №

подсудимого Татаринова И.В.

защитника подсудимого Татаринова И.В. – Писанкова М.С., ордер № уд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанец Романа Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее судимого приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Татаринова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанец Р.Л. совершил два эпизода кражи группой лиц по предварительному сговору.

Татаринов И.В. совершил два эпизода кражи группой лиц по предварительному сговору, а так же кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов в <адрес>, Степанец Р.Л., совместно и по предварительному сговору с Татариновым И.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, похитили принадлежащую администрации муниципального образования <адрес>, металлическую канализационную крышку, стоимостью 3200 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили администрации муниципального образования <адрес> ущерб на общую сумму 3200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов в <адрес>, Степанец Р.Л., совместно и по предварительному сговору с Татариновым И.В., находясь возле <адрес>, путем свободного доступа, похитили принадлежащую ТСЖ «Капитель-2» металлическую канализационную крышку, стоимостью 3200 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ТСЖ «Капитель-2» ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Татаринов И.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем разбора деревянной входной двери, проникли в <адрес>, откуда похитили холодильник «Саратов 451» (КШ-160), стоимостью 8700 рублей, принадлежащий Степанец Л.Н., с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили Степанец Л.Н. ущерб на общую сумму 8700 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Степанец Р.Л. и Татаринов И.В. вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшие представитель Администрации муниципального образования город Краснодар и председатель ТСЖ «Капитель 2» не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, так как претензий к подсудимым не имеют, ущерб им возмещен.

Потерпевшая Степанец Л.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просила взыскать с подсудимого Татаринова И.В. сумму материального ущерба в размере 8700 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении и заявленными ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Действия подсудимого Степанец Р.Л., как совершение двух эпизодов кражи группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно.

Действия подсудимого Татаринова И.В., как совершение двух эпизодов кражи группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшей Степанец Л.Н. в сумме 8700 рублей подлежит удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Степанец Р.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, особенности личности.

Степанец Р.Л. является инвалидом второй группы по общему заболеванию. На учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере состоит с диагнозом органическое расстройство личности смешанного генеза. Однако, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, «выявленные изменения со стороны психики Степанец Р.Л. выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Как видно из материалов дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он может воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается».

Кроме того, Степанец Р.Л. ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание вины подсудимым, дача явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшим. Как обстоятельство отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывая данные обстоятельства о личности, а также конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем изоляции Степанец Р.Л. от общества, учитывая тяжесть совершенных преступлений, рецидив преступления. Отбытие наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Татаринову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого – ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание вины подсудимым, дача явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшим. Как обстоятельство отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывая данные обстоятельства о личности, а также конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем изоляции Татаринова И.В. от общества, учитывая тяжесть совершенных преступлений, рецидив преступления. Отбытие наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Татаринова Игоря Владимировича и назначить наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего администрации муниципального образования город Краснодар) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ТСЖ «Капитель-2») в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию два года два месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Татаринова Игоря Владимировича в пользу потерпевшей Степанец Любовь Николаевны сумму материального ущерба в размере 8700 рублей.

Признать виновным Степанец Романа Львовича и назначить наказание по двум эпизодам п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- по эпизоду кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего администрации муниципального образования город Краснодар в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ТСЖ «Капитель-2» в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию два года лишения свободы, без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанец Р.Л. изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: