Дело 11–142/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Апелляционная инстанция Прикубанского районного суда <адрес> в составе: Судьи: Рогачевой Я.Ю. при секретаре Лебедевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России № по городу Краснодару на решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № по городу Краснодару к Соколенко Виталию Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, установила: Решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> частично удовлетворен иск ИФНС России № по <адрес> к Соколенко В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу. С Соколенко В.В. в пользу ИФНС России № по <адрес> взыскана сумма задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере 2281 рубль 42 копейки. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ИФНС России № по <адрес> обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Соколенко В.В. пени в сумме 699, 35 рублей, поскольку согласно поступивших из ГИБДД сведений, Соколенко В.В. в 2009 году являлся собственником следующих автомобилей: ФИО6 указанные транспортные средства являются объектами налогообложения. Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2009 год и ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № на уплату налога с расчетом налога за 2009 год на общую сумму задолженности в размере 9894,9 рублей. Отправление вышеуказанного налогового уведомления подтверждается реестром на отправку корреспонденции. Неисполнения обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в силу чего Соколоенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтой требование № об уплате налога за 2009 г. по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отправление вышеуказанного требования об уплате налога подтверждается реестром на отправку корреспонденции. Требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил и сумму транспортного налога и пени не уплатил. Довод Соколенко В.В., принятый мировым судьей при рассмотрении данного дела, о том, что он не получал требования об уплате налога считает не обоснованным, так как направление налогового уведомления и требования об уплате налога подтверждается реестром на отправку корреспонденции. При вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соколенко В.В. транспортного налога и пени размер начисленной пени установлен и отражен в сумме 699,35 рублей. Считает, что решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части не соответствующим действующему законодательству с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель заявителя ИФНС № по доверенности Никандров А.В. жалобу поддержал, считает решение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Соколенко В.В. пени в размере 699,35 рублей. Заинтересованное лицо Соколенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в связи со следующим. На основании исследования материалов дела судом первой инстанции было установлено, что за ответчиком в 2009 году были зарегистрированы транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-2109, №, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21099, №, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, №, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, №. В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>» на территории <адрес> устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы: до 100 л.с.- для физических лиц- 10 рублей, с выше 100 л.с. до 150 л.с. – 20 рублей). В соответствии со ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с п.п. 6, 8 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Правила, предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи, применяются также в отношении порядка уплаты авансовых платежей. Из налогового уведомления № на уплату транспортного налога за 2009 год от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес Соколенко В.В., следует, что последнему, предложено оплатить сумму транспортного налога в размере 2281.42 рубль (л.д. 5). Из представленной заявителем выписке из реестра исходящих налоговых уведомлений следует, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Соколенко В.В. направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Кроме того, в материалах дела имеется требование об уплате налога за 2009 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес Соколенко В.В. по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Оценивая доводы заявителя о том, что при вынесении решения суда суд первой инстанции принял во внимание доводы Соколенко В.В., о том, что он не получал требования об уплате налога не могут быть приняты во внимание, поскольку направление налогового уведомления и требования об уплате налога подтверждается реестром на отправку корреспонденции, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Из представленного заявителем реестра следует, что только налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено в адрес Соколенко В.В., а документов подтверждающих надлежащее отправление требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и получения Соколенко В.В. указанных выше документов, как суду первой, так и суду второй инстанции представитель ИФНС России № <адрес> не представил. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что нет оснований для изменений или отмены решения, так как выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, соответствуют установленным судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также нет нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция ОПРЕДЕЛИЛА: Решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № по городу Краснодару к Соколенко Виталию Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России № по <адрес>- без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке надзора. Судья