РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
Дата обезличена | г. Краснодар | |
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: | ||
Судьи при секретаре | Смирнова Е.А. Косяковой Е.А., | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитенко Николая Александровича к Синанову Александру Вадимовичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Никитенко Н.А. обратился в суд с иском к Синанову А.В. о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Синанова А.В., управлявшим автомобилем Номер обезличен, автомобилю «Номер обезличен, принадлежащему Никитенко Н.А., были причинены механические повреждения на общую сумму 82912 рублей, из которых: 49360 рублей утрата товарной стоимости, 24120 рублей стоимость ремонта. Синанов А.В. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, что подтверждается схемой ДТП от Дата обезличена г., актом от Дата обезличена г., а также распиской, в соответствии с которой обязался произвести все расходы, связанные с ремонтом автомобиля Номер обезличен, принадлежащего Никитенко Н.А.
В добровольном порядке Синанов А.В. расходы по оплате ремонта автомобиля «Номер обезличен», принадлежащему Никитенко Н.А., не выплатил, в связи с чем Никитенко Н.А. просит взыскать с Синанова А.В. сумму причинённого ущерба в размере 82912 рублей (49360 рублей - утрата товарной стоимости, 24120 рублей - стоимость ремонта, стоимость запасных частей в размере 9431 рубля); убытки, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей, оценкой утраты товарной стоимости в размере 4500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389 рублей.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, в части взыскания с Синанова А.В. суммы восстановительного ремонта автомобиля просил взыскать с Синанова А.В. в пользу Никитенко Н.А. сумму восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен согласно отчёту Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 24117,16 рублей, в части взыскания суммы приобретённых Дата обезличена г. по товарной накладной запчастей отказался. В остальной части исковые требования оставил без изменения, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно, о причине неявки не уведомил.
Представитель истца в судебном заседании просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, неоднократно без уважительных причин не является в судебное заседание.
При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 абз. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Номер обезличен, принадлежащему Никитенко Н.А., были причинены механические повреждения.
Участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена г., являются Никитенко Н.А., управлявший автомобилем «Номер обезличен, и Синанов А.В., управлявший автомобилем Номер обезличен.
В результате дорожно-транспортного происшествия Никитенко Н.А. и Синановым А.В. Дата обезличена г. была составлена схема и акт, подписанные как истцом, так и ответчиком.
В соответствии с актом ДТП от Дата обезличена г. Синанов А.В. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, обязался возместить материальный ущерб, причинённый автомобилю «Номер обезличен», согласно акту оценки независимого эксперта «Росоценка» ИП ФИО5, а также обязался возместить все понесённые убытки, связанные с ремонтом автомобиля, о чём собственноручно расписался л.д. 36).
Дата обезличена г. в результате осмотра автомобиля Номер обезличен, в присутствии Синанова А.В. был составлен акт ИП ФИО5 «Росоценка», согласно которому было установлено, что в результате ДТП автомобиль имеет вмятину заднего бампера в левой части, нарушена целостность заднего левого фонаря бампера.
В соответствии с распиской от Дата обезличена г. Синанов А.В. обязался произвести оплату всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля «Номер обезличен Центр Краснодар» согласно акту осмотра «Росоценка» ИП ФИО5 от Дата обезличена г.
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно отчёту ИП «Росоценка» ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена г., проведённого на основании акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Номер обезличен» с учётом износа составила 24117,16 рублей.
В соответствии с отчётом Номер обезличен от Дата обезличена г. утрата товарной стоимости автомобиля «Номер обезличен» составила 49361 рубль.
Истцом также были понесены расходы по оплате услуг оценщика, которые в соответствии с представленными квитанциями Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. составили 6500 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с Синанова А.В. в пользу Никитенко Н.А.
Учитывая, что ответчик в соответствии с актом от Дата обезличена г. л.д.36), признал себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также в соответствии с распиской от Дата обезличена г. обязался произвести все понесённые истцом расходы, связанные с ремонтом автомобиля «Номер обезличен», суд приходит к выводу, что исковые требования Никитенко Н.А. законны и обоснованны, в связи с чем с Синанова А.В. в пользу Никитенко Н.А. подлежит взысканию сумма в размере 79978 рублей 16 копеек (расчёт: 24117,16 рублей (сумма ущерба согласно отчёту Номер обезличен от Дата обезличена г.) + 49361 рубль (утрата товарной стоимости) + 6500 рублей (оплата услуг оценщика)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2389 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитенко Николая Александровича к Синанову Александру Вадимовичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Синанова Александра Вадимовича в пользу Никитенко Николая Александровича сумму в размере 79978 рублей (семидесяти девяти тысяч девятисот семидесяти восьми) рублей 16 (шестнадцати) копеек.
Взыскать с Синанова Александра Вадимовича в пользу Никитенко Николая Александровича сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2389 (двух тысяч трёхсот восьмидесяти девяти) рублей.
Всего взыскать с Синанова Александра Вадимовича в пользу Никитенко Николая Александровича 82367 (восемьдесят две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней, а также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья