Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Никонова А.И.
при секретаре Левченко Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Теслик Виктора Юрьевича к ООО «Краснодарский социально-трудовой комплекс» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причин увольнения,
у с т а н о в и л :
Теслик В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Краснодарский социально-трудовой комплекс» о признании незаконным приказа об увольнении с работы, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы.
В судебном заседании истец изменил исковые требования в части взыскания заработной платы, указав, что заработная плата за апрель, май 2010 года выплачена.
Исковые требования мотивированы тем, что он работал в ООО «Краснодарский социально-трудовой комплекс» в должности главного бухгалтера с Дата обезличенаг. Приказом генерального директора предприятия от Дата обезличенаг. он был переведен на должность заместителя главного бухгалтера в соответствии с его заявлением. Однако, в день увольнения, он обнаружил, что на должность заместителя главного бухгалтера он переведен в связи с недоверием. Дата обезличена года он подал заявлением об увольнении по собственному желанию. Однако, Дата обезличена года при получении трудовой книжки, он обнаружил, что его уволили за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что дисциплинарное взыскание в «виде недоверия», нормами трудового права не предусмотрено. Указание в приказе об увольнении от Дата обезличена года основания увольнения, «как систематическое неисполнение им своих служебных обязанностей», не соответствует действительности и не подтверждает неоднократность неисполнения без уважительных причин своих должностных обязанностей. Мера дисциплинарного взыскания к нему применялась один раз – в виде выговора за нарушения трудового законодательства, выявленных при проверке соблюдения законодательства сотрудниками прокуратуры и Государственной инспекции труда. Законность данного приказа он не оспаривает.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности. Было установлено, что он не представлял налоговые декларации и другие документы, представление которых является обязательным, скрыл от руководства результаты проверки предприятия налоговой инспекцией Номер обезличен, в ходе которой были вскрыты нарушения закона, и предприятие было оштрафовано на значительные суммы. В связи с этим, истцу было выражено недоверие, он был переведен заместителем главного бухгалтера до окончания проверки финансовой деятельности предприятия.
В феврале 2010 года предприятием был заключен договор с аудиторской фирмой на предмет проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В результате проверки были выявлены многочисленные нарушения, причиной которых явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей главным бухгалтером Теслик В.Ю. В связи с этим было принято решение об увольнении его за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из приказа 10-од от Дата обезличенаг., главному бухгалтеру Теслик выражено недоверие за допущенные нарушения в финансовом отделе предприятия.
Однако, в соответствии со ст.192 ТК РФ, «выражение недоверия» не относится к дисциплинарным взысканиям, предусмотренной указанной нормой, уставом предприятия, или положениями о дисциплине. Согласно п.7,8ч.1ст.81 ТК РФ, совершение работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, или совершение работником аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы, является основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям. Таким образом, в связи с утратой доверия или в связи с привлечением к уголовной ответственности за подделку документов, истец мог быть уволен по соответствующему основанию. Между тем, как следует из трудовой книжки, его заявления о переводе на должность заместителя главного бухгалтера, копии приказа об увольнении, он был переведен на другую должность в соответствии с его заявлением.
По сути, приказом от Дата обезличена года дисциплинарное взыскание на истца не накладывалось.
Приказ Номер обезличенод от Дата обезличенаг. «Об устранении выявленных недостатков несоблюдения трудового законодательства на предприятии и наказании виновных лиц», истцом не оспаривается.
В соответствии со ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, о по результатам ревизии, проверки хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Как следует из приказа увольнении от Дата обезличенаг., основанием для увольнения истца явилось неисполнение им служебных обязанностей в период работы в должности главного бухгалтера в 2008-2009г.г., выразившихся в не предоставлении деклараций, искажении и нарушении сроков обязательных бухгалтерских отчетностей и несвоевременной оплаты обязательных платежей, повлекшее для предприятия штрафные санкции.
Однако, как следует из приказа Номер обезличен.-од от Дата обезличенаг. : не представление деклараций, не перечисление обязательных платежей явились основанием для отстранения истца от должности и перевода на должность заместителя главного бухгалтера.
Таким образом, те нарушения, которые были указаны в отчете аудиторской проверки и в актах ИФНС Номер обезличен основания для издания приказа об увольнении/ были известны администрации предприятия еще в январе 2010 г., однако, дисциплинарное наказание применено к истцу по истечении установленного законом срока, за те же нарушения, явившиеся основанием для издания приказа от Дата обезличенаг.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, не имелось.
руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Признать незаконным приказ ВрИО генерального директора ООО «Краснодарский социально-трудовой комплекс» Номер обезличенод от Дата обезличена года об увольнении Теслик В.Ю. по п.5 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ.
Изменить формулировку причин расторжения трудового договора с Теслик Виктором Юрьевичем на расторжение договора по инициативе работника/по собственному желанию/ - ч.1 ст.80 ТК РФ.
Обязать администрацию ООО «Краснодарский социально-трудовой комплекс» внести соответствующие изменения в трудовую книжку Теслик В.Ю.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: