К делу Номер обезличенР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего Бережинской Е.Е.,
при секретаре Ивановой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермакова Андрея Валерьевича к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кубань Кейтл Бридинг», Андросовой Линузы Фаатовны о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа. Требования мотивированы тем, что на основании договоров займа от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года ответчику была передана денежная сумма в размере 9 750 000 рублей. Указанную сумму ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кубань Кейтл Бридинг» обязалось вернуть в полном объеме с уплатой процентов. Однако, в установленный договорами срок указанная сумма долга не возвращена. Во исполнение обязательств ответчика по указанным договорам займа были заключены договоры поручительства с Андросовой Л.Ф., согласно которым поручитель солидарно отвечает перед займодавцем за выполнение условий договоров займа в том же объеме, что и заемщик. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 9750000 рублей, проценты за пользование займом 5 857 249 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Истец в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кубань Кейтл Бридинг» в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по тем основаниям, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, а также в связи тем, что денежные средства по договорам займа не передавались. Ранее представленное суду письменное признание исковых требований Ермакова А.В. просил признать подложным.
Ответчик Андросова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее роспись в повестке, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. При таких обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в состязательном процессе и слушает дело в ее отсутствии в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, ссылаясь на безденежность договоров займа.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Ермаковым А.В. и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кубань Кейтл Бридинг» был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, подлежащую возврату в срок до Дата обезличена года, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 5% в месяц.
Дата обезличена года между Ермаковым А.В. и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кубань Кейтл Бридинг» был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей, подлежащую возврату в срок до Дата обезличена года, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2,5% в месяц.
Дата обезличена года между Ермаковым А.В. и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кубань Кейтл Бридинг» был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 650 000 рублей, подлежащую возврату в срок до Дата обезличена года, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2,5% в месяц.
Дата обезличена года между Ермаковым А.В. и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кубань Кейтл Бридинг» был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 3 500 000 рублей, подлежащую возврату в срок до Дата обезличена года, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2,5% в месяц.
Дата обезличена года между Ермаковым А.В. и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кубань Кейтл Бридинг» был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей, подлежащую возврату в срок до Дата обезличена года, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2,5% в месяц.
Во исполнение обязательств ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кубань Кейтл Бридинг» по договорам займа Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года с Андросовой Л.Ф. заключены договоры поручительства, согласно которым она отвечает перед займодавцем за выполнение условий договоров займа в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договорам займа, поручители и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.
Из условий договоров займа следует, что факт передачи денежных средств подтверждается подписанием сторонами указанных договоров, которые имеют силу передаточного акта. Кроме того, актом сверки взаимных расчетов от Дата обезличена года ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кубань Кейтл Бридинг» подтверждена задолженность ответчика перед Ермаковым А.В. в общей сумме 15607249 рублей, в том числе процентов за пользование займов в размере 5857249 рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Поскольку ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1000 рублей.
Ссылки представителя ответчика на то, что договоры займа являются безденежными, голословны, ничем не подтверждены.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги им в действительности не получены. Если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности должно быть также доказано письменными опровержениями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, на основании ст. 88 ГПК РФ с ответчиков подлежат солидарно взысканию судебные расходы в доход государства в виде государственной пошлины в размере 59000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кубань Кейтл Бридинг», Андросовой Линузы Фаатовны в пользу Ермакова Андрея Валерьевича сумму основного долга в размере 9750000 (девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кубань Кейтл Бридинг», Андросовой Линузы Фаатовны в пользу Ермакова Андрея Валерьевича проценты в размере 5857249 (пять миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч двести сорок девять) рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кубань Кейтл Бридинг», Андросовой Линузы Фаатовны в пользу Ермакова Андрея Валерьевича судебные расходы в размере 1000 (одну тысячу) рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кубань Кейтл Бридинг», Андросовой Линузы Фаатовны пошлину в доход государства в размере 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: