К делу Номер обезличенР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего Бережинской Е.Е.,
при секретаре Ивановой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведева Вячеслава Александровича к Корж Георгию Петровичу о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года ответчик, действуя от имени ГСК Номер обезличен, обратился в суд с иском к истцу о взыскании членских взносов и пени. В обоснование требований им было представлено решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., с указанием на его неисполнение должником. Данные обстоятельства истец расценивает как действия ответчика, опорочивающие его достоинство и деловую репутацию, в связи с чем просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 500 евро, что эквивалентно 21000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, против его удовлетворения возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что решениями мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, вступившими в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ГСК Номер обезличен о взыскании с Медведева В.А. суммы задолженности членских взносов. При рассмотрении указанных гражданских дел ГСК Номер обезличен также заявлялись требования о взыскании с Медведева В.А. пени за просрочку уплаты взносов, в удовлетворении данных требований было отказано. В связи с чем истец считает, что председатель ГСК Номер обезличен, ответчик по настоящему делу – Корж Г.П., предъявляя требование о взыскании с него пени опорочил его честь, достоинство и деловую репутацию, что явилось основанием для предъявление настоящего иска в суд.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.7 Постановлении Пленума от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или их деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, в тоже время истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Исследовав и оценив, в порядке статьи 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений, тем самым не исполнена возложенная на него процессуальная обязанность по доказыванию, установленная ст. 152 ГК РФ.
Оспариваемые истцом сведения не имеют порочащего характера в том смысле, который придается п.7 Постановления Пленума от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», поскольку не содержат утверждения о нарушении последним действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Медведева Вячеслава Александровича к Корж Георгию Петровичу о возмещении морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья: