К делу Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего Бережинской Е.Е.,
при секретаре Ивановой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Биришева Александра Викторовича к Биришеву Олегу Викторовичу, третье лицо ООО «Берег» о расторжении договора купли – продажи доли в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли – продажи доли в уставном капитале, мотивируя свои требования тем, что между сторонами Дата обезличена года был заключен договор-соглашение о взаимных интересах и разделении прав и обязанностей, согласно которому ответчик обязался самостоятельно погасить в срок до Дата обезличена года все платежи по кредитам ООО «Плейс-Финанс», ООО «Перспектива», ЗАО «Агрохим Курорт», ООО «Берег», ОАО «Краснодарский кирпичный завод», а истец обязался передать ответчику 100% доли в уставном капитале ООО «Берег», с уплатой суммы в размере 10 000 рублей. Истцом обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, однако ответчик от погашения вышеуказанных платежей отказывается, стоимость доли в уставном капитале ООО «Берег» до настоящего времени им также не погашена, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи указанной доли от Дата обезличена года, вернув стороны в первоначальное положение.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, при таких обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в состязательном процессе и слушает дело в его отсутствии в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ООО «Берег» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне, времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между сторонами заключен договор-соглашение о взаимных интересах и разделении прав и обязанностей, согласно которому Биришев О.В. обязался самостоятельно погасить в срок до Дата обезличена года все платежи по кредитным договорам ООО «Плейс-Финанс» и СБ РФ, ВТБ; ООО «Перспектива» ВТБ; ООО «Берег» и Петрокоммерц; ООО «teeko» и Промсвязьбанк и другие банки; ОАО «Краснодарский кирпичный завод» и Уралсиб; ЗАО «Агрохим «Курорт» и Уралсиб, а Биришев А.В. обязался передать 100% доли в уставном капитале ООО «Берег» ответчику, с уплатой последним суммы в размере 10 000 рублей.
Согласно договору Номер обезличенА купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Берег» от Дата обезличена года истцом была передана ответчику доля уставного капитала ООО «Берег», составляющая 100%, что также подтверждается Уставом общества, согласно которому в настоящее время единственным учредителем организации является Биришев О.В. Тем самым, истцом, обязательства по договору-соглашению от Дата обезличена года о взаимных интересах и разделении прав и обязанностей исполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 6 указанного договора каждая из сторон несет перед другой полную имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств. В случае непогашения сумм по кредитным договорам в срок до Дата обезличена года, если это повлечет неблагоприятные последствия для сторон соглашения договор купли – продажи доли в уставном капитале считается ничтожным и стороны договор возвращаются первоначальное положение.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Указанные обязательства могут возникнуть из договора.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон решением суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, и доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Договор Номер обезличенА купли – продажи доли в уставном капитале ООО «Берег» от Дата обезличена года, заключенный между Биришевым Александром Викторовичем и Биришевым Олегом Викторовичем – расторгнуть, вернув стороны в первоначальное положение.
Взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Прикубанский районный суд г.Краснодара.
Председательствующий: