Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
cудьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Ложка М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дудка Сергея Анатольевича о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу города Краснодара Солдатова И.В. от Дата обезличена Дата обезличена о принятии результатов оценки имущества должника
УСТАНОВИЛ:
Дудка С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от Дата обезличена г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Солдатова И.В. о принятии результатов оценки имущества должника, а именно автомобиля ..., Номер обезличен, ... года выпуска, в сумме 87 010 рублей, в ходе исполнительного производства Номер обезличен, мотивируя свои требования следующим.
В ходе исполнительного производства арестован принадлежащий ему автомобиль ... Номер обезличен, ... года выпуска. Специалистом, назначенным судебным приставом, произведена оценка рыночной стоимости автомобиля, в сумме 87 010 рублей. Дата обезличена вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника. С оценкой заявитель не согласен, т. к. стоимость автомобиля по независимой оценке, произведенной за его счет, равна 128 500 рублей.
Заявитель Дудка С.А. в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении извещений. До начало слушания дела в предыдущем судебном заседании Дата обезличена. от Дудка С.А. поступила телеграмма, в которой последний сообщил о не возможности присутствия ввиду госпитализации, обязался Дата обезличена предоставить листок нетрудоспособности, однако в суд так и не поступило письменных доказательств нахождения заявителя в медицинском учреждении либо на амбулаторном лечении. О слушании дела в настоящем судебном заседании Дудка также был извещен надлежащем образом, однако заявления об отложении слушания дела не представил. Подобное поведение заявителя суд расценивает как преднамеренно направленное на затягивание рассмотрения дела, по которому законодателем установлен десятидневный срок для рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст.441 ГПК РФ взыскатель, должник и судебный пристав исполнитель извещаются о дне и времени слушания дела, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. Ввиду чего суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося Дудка С.А., дважды извещенного надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица Семенова В.С. по доверенности Карась Ю.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, т. к. заявителем не представлен отчет о рыночной стоимости автомобиля, подтверждающий, что стоимость арестованного автомобиля составляет 128 500 рублей, просила возобновить исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Солдатов И.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив следующее. Для оценки арестованного имущества была привлечена специализированная оценочная организация ФИО7», которым был подготовлен в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет о рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего заявителю; стоимость автомобиля составила 87 010 рублей. На основании отчета о рыночной стоимости автомобиля, подготовленного оценочной организацией, было вынесено постановление от Дата обезличена г о принятии результатов оценки.
Представитель ЗАО «Бизнес Фактор» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве пояснил, что судебный пристав-исполнитель Солдатов И.В. действовал в полном соответствии с требованиями № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Относительно отчета, выполненного независимым оценщиком по заказу заявителя, считает, что это всего лишь мнение другого специалиста, которое не доказывает ошибочность выводов отчета ФИО8», кроме того, специалисты ФИО9» предупреждены судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной оценки; на основании чего просил с удовлетворении требований заявителя отказать.
Суд, выслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Согласно Федеральному закону от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», по результатам отбора с победителями заключается государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного судебными приставами-исполнителями имущества.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Солдатовым И.В. в качестве оценщика арестованного имущества была назначена оценочная организация ФИО10» л.д. 18). Как организация, с которой подписан государственный контракт, в рамках которого осуществляется взаимодействие по оценке арестованного имущества, что подтверждается материалами дела л.д. 21-23).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества от Дата обезличенаг. Номер обезличенп, представленного ЗАО «Бизнес Фактор», рыночная стоимость автомобиля ... Номер обезличен, ... года выпуска, принадлежащего на праве собственности Дудка С.А., составляет 87 010 рублей без НДС л.д. 25-67). Эксперт, проводившая оценку автомобиля была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается отметкой в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве от Дата обезличена года л.д. 18).
В соответствии с ФЗ РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», рыночная стоимость автомобиля может быть определена лишь на основании отчета о рыночной стоимости, подготовленного квалифицированным оценщиком. Квалификация специалиста ФИО6, проводившей оценку автомобиля подтверждается материалами дела л.д. 62-68)
Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в тех случаях, когда в нормативно-правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Под рыночной стоимостью объекта оценки (имущества) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции (ст. 3 указанного закона)
Заявителем же не представлен какой-либо отчет специалиста о рыночной стоимости, принадлежащего ему автомобиля, подтверждающий, что его стоимость составляет 128 500 рублей. Таким образом, Дудка С.А. не доказано, что стоимость автомобиля ..., Номер обезличен Номер обезличен года выпуска, указанная в постановлении от Дата обезличена г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... ... УФССП по ... Солдатова И.В. о принятии результатов оценки арестованного имущества, не соответствует рыночной стоимости. Судом также учтено, что Дудка С.А. в своем заявлении об оспаривании оценки, не ходатайствовал перед судом о назначении судебной автооценочной экспертизы.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании вышеизложенного суд не находит требования Дудка С.А. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Дудка Сергея Анатольевича о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Солдатова И.В от Дата обезличена г. о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно автомобиля ..., государственный номер Р ... года выпуска, в сумме 87 010 рублей, - о т к а з а т ь.
Исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличенаг. на основании исполнительного листа Номер обезличенг. от Дата обезличенаг., выданного ... судом ... по делу о взыскании с Дудка С.А. в пользу ФИО5 суммы долга, приостановленное определением Прикубанского районного суда города Краснодара от Дата обезличена года, - в о з о б н о в и т ь.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда путем подачи кассационной жалобы в Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.
Судья: