К делу Номер обезличенг
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Прикубанский суд
города Краснодара
Краснодарского края
в составе
председательствующего Лаптева Г.К.
при секретаре Тов С.А.
Рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Шахнахарян Армена Валентиновича к ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Краснодарского филиала и Лахно Василию Васильевичу о возмещении вреда и выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным выше иском и в обоснование своих требований в судебном заседании через своего представителя пояснил. Дата обезличена года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием истца управлявшего принадлежащим ему автомобилем ... государственный номер Номер обезличен и автомобилем ... государственный номер ..., под управлением Лахно В.В. В результате данного происшествия истцу причинен ущерб. Виновным в данном происшествии признан в установленном законом порядке, гражданская ответственность которого застрахована в страховом обществе ЗАО «СК «УралСиб», который в настоящее время погасил частично причиненный ущерб в размере 120 000 рублей. Оставшаяся часть ущерба по его мнению в размере 180 000 рублей подлежит взысканию с Лахно В.В, а также с обоих ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы, а неустойка подлежит взысканию со страхового общества.
Представитель страхового общества ЗАО «СК «УралСиб» в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила. Действительно Дата обезличена года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием истца и Лахно В.В., с которым заключен договор гражданской ответственности у представляемого ею общества. В соответствии с данным договором общество выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, то есть выполнило свои обязательства. Считает что в связи с этим размер требуемой неустойки истцом подлежит снижению, а также возражает против взыскания с общества судебных расходов.
Лахно В.В в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о слушании дела, о чем свидетельствует врученная ему под роспись судебная повестка, в связи с чем суд принял решение о возможности слушания дела в отсутствии не явившейся стороны.
В судебном заседании суд выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Так в судебном заседании установлено что Дата обезличена года в 14 часов 10 минут на пересечении ... ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шахназарян А.В., управлявшего автомобилем ... государственный номер Номер обезличен и водителя Лахно В.В управлявшей автомобилем ... государственный номер Номер обезличен. Виновным в данном столкновении транспортных средств в установленном законом порядке признан Лахно В.В. Его вина установлена судебным решением от Дата обезличена года, в связи с чем суд не ставит под сомнение принятое решение о виновном лице в имевшем место происшествии.
В силу требований ст. 927 ГК РФ, п. п. 5,10 и 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года ЗАО «СГ «УралСиб» обязано возместить истцу убытки возникшие вследствие произошедшего ДТП в пределах страховой суммы. Произведенной оценкой стоимости причиненного истцу ущерба установлено, что без учета износа сумма ущерба составляет 300 000 рублей. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств именно сумму с учетом износа транспортного средства и обязано возместить страховое общество, которое и выплатило истцу 120 000 рулей, оставшаяся часть убытков в размере 180 000 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда, в данном случае с Лахно В.В.
Также подлежат взысканию с ответчиков подлежат солидарному взысканию понесенные истицом расходы по производству оценки повреждений, так как данная сумма подлежит взысканию со страховой компании в силу требований ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года. А также подлежат взысканию оплаченная истцом государственная пошлина, так как в силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда подлежат взысканию в разумных пределах.
Кроме того в силу требований ФЗ-№40 при неисполнении страховщиком обязанности своевременного рассмотрения заявления о страховой выплате, за каждый день просрочки уплачивается потерпевшему неустойка(пени), и таким образом суд в судебном заседании приходит к вводу что у ЗАО «СГ «УралСиб» за ненадлежащее исполнение требований указанного закона возникла обязанность выплаты истцу неустойки. Однако суд считает что в силу требований ст. 333 ГК РФ размер данной неустойки подлежит снижению до 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 15, 333, 927, 1064; 1079 ГК РФ, ст. ст. 88; 98; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Частично удовлетворить заявленные исковые требования.
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Краснодарского филиала в пользу Шахназарян Армена Валентиновича неустойку в размере - 10 000 ( десять тысяч) рублей.
Взыскать с Лахно Василия Васильевича в пользу Шахназарян Армена Валентиновича– 180 000 ( сто восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Краснодарского филиала и Лахно Василия Васильевича в пользу Шахназарян Армена Валентиновича судебные расходы в размере – 18 938 ( восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: