К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Никонова А.И.
при секретаре Левченко Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Краснодар, Яковенко Светланы Александровны к Лопатину Александру Васильевичу, Лопатиной Лидии Михайловне о сносе жилого дома, признании недействительным зарегистрированного права,
у с т а н о в и л :
Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к Лопатину А.А., Лопатиной Л.М. о сносе самовольно возведенного многоквартирного жилого дома по ... в садоводческом товариществе ..., признании недействительным зарегистрированного права ответчиков на указанное жилое строение.
С исковыми требованиями к Лопатину А.А., Лопатиной Л.М. о сносе вышеуказанного строения обратилась Яковенко С.А.
Исковые требования администрации муниципального образования г.Краснодар мотивированы тем, что ответчики на земельном участке, предназначенном для садоводства, построили двухэтажный с мансардой 27-квартирный жилой дом общей площадью 1108,8 кв.м. Данный дом является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство дома ответчиками получено не было. Данная постройка не может быть сохранена, поскольку ущемляет интересы граждан - членов садоводческого товарищества, владеющих соседними земельными участками. Кроме того, дом построен в зоне, в которой разрешено строительство садовых домов, жилых строений с максимальной площадью застройки 50% и не предусмотрено размещение многоквартирных жилых домов. Строительство дома осуществляется с нарушением строительных, градостроительных, пожарных норм и требований. Не соблюдены расстояния между домом и границами соседних земельных участков. На первом этаже дома расположены балконы, вследствие чего проезд к дому пожарных автомобилей в случае возникновения пожара невозможен. Исходя из требований СНиП, для размещения 27-квартирного жилого дома необходим земельный участок площадью 2111 кв.м. Возведенный ответчиками жилой дом расположен на земельном участке площадью 941 кв.м., площадь застройки составляет 490 кв.м. На данном участке не имеется возможности разместить хозяйственно-бытовые, игровые, спортивные площадки, места для парковки транспорта.
Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю была произведена регистрация права собственности ответчиков на спорное жилое строение в упрощенном порядке. Основанием для регистрации права явились правоустанавливающие документы на земельный участок и декларация об объекте недвижимости. Однако, поскольку ответчиками возведен многоквартирный дом, оснований для регистрации права на указанный объект не имелось, так как ответчикам разрешение на строительство и на сдачу объекта в эксплуатацию не выдавалось.
Обосновывая свои требования, Яковенко С.А. ссылается на то, что она является собственником смежного земельного участка. Наличие на соседнем участке многоквартирного жилого дома не позволяет ей использовать свой участок по прямому назначению – для садоводства. Возведенный ответчиками жилой дом высотой около 10 метров затеняет ее дом и земельный участок. Проживание большого количества людей в многоквартирном доме в непосредственной близости от ее садового участка, лишают ее права на проживание в тихом и спокойном месте.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзыве на заявленные требования указали, что возведенный ими жилой дом не является многоквартирным, что подтверждается заключением эксперта. Экспертным заключением также установлено, что жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, эксплуатация дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав владельцев соседних садовых участков. В соответствии с законом, получение разрешения на строительство дома на садовом участке не требуется. Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство дома, само по себе, не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку. Если постройка соответствует всем нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан, она может быть сохранена.
Выслушав представителей истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, ответчики являются собственниками земельного участка площадью 941 кв.м. по ..., предназначенного для садоводства, в с/т Номер обезличен ....
В соответствии с Федеральным Законом №66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок, предоставленный гражданину для выращивания плодовых, ягодных, овощных культур, а также для отдыха с правом возведения жилого строения с правом регистрации проживания в нем, и хозяйственных строений и сооружений. Таким образом, закон допускает возведение на садовом участке индивидуальных жилых домов.
Как установлено в судебном заседании, ответчиками на садовом участке возведен 3-х этажный/ два этажа и мансарда/ многоквартирный жилой дом.
В соответствии с ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениями общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Из технического паспорта спорного дома следует, что в нем расположены 27 структурно обособленных помещений/квартир/, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования – коридоры, что свидетельствует о том, что данный дом является многоквартирным. В данном случае, вывод эксперта о том, что спорный дом не может считаться многоквартирным жилым домом, является несостоятельным, поскольку противоречит вышеуказанным нормам закона.
В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства.
Действующее законодательство о градостроительной деятельности, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан предусматривает возможность возведения на садовых участках только индивидуальных жилых домов, при котором разрешение на строительство не требуется. При строительстве многоквартирных домов действуют другие правила, в частности, обязательная подготовка проектной документации, градостроительного плана земельного участка, получение технических условий на подключение к инженерно-техническим сетям.
Разрешение на строительство спорного дома ответчикам не выдавалось, следовательно, данная постройка, согласно ст.222 ГК РФ, является самовольной.
Доводы ответчиков о том, что данная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, и ссылки, при этом, на заключение эксперта, суд считает несостоятельными. Делая вывод о том, что постройка соответствует всем предусмотренным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не влияет на эксплуатацию жилых строений, расположенных на соседних участках, эксперт ссылается на то, что спорное строение имеет организованный водосток, расстояние между строениями составляет более 10 м. Эксперт также делает вывод о том, что площадь земельного участка достаточна для эксплуатации жилого дома общей площадью 1108,78 кв.м, так как площадь застройки участка всего на 2% превышает допустимую.
Однако, данные выводы сделаны без учета прав и интересов граждан, которые владеют соседними земельными участками, и которые будут проживать с многоквартирном доме.
В соответствии с Приложением СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений», для размещения 27 квартирного жилого дома минимальная общая площадь земельного участка должна быть рассчитана по нормативу 60 кв.м. на 1 квартиру, что составляет 2110 кв.м. На спорном земельном участке отсутствуют условия для размещения игровых, хозяйственных, парковочных площадок.
Осуществляя строительство многоквартирного жилого дома на садовом участке, ответчиками не были получены разрешения на подключение дома к инженерным сетям города, а поскольку дом построен с грубым нарушением градостроительных норм на земельном участке, на предназначенном для этих целей земельном участке, возможность такого подключения затруднена. Указанные обстоятельства будут существенно нарушать права лиц – приобретателей квартир в спорном доме.
Суд считает обоснованными доводы истцов о том, что расположение дома на земельном участке, расстояние от стен спорного дома до заборов соседних участков? наличие балконов на первом этаже дома делает невозможным проезд специализированной техники в случае возникновения пожара в одной из квартир, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
По своему целевому назначению садовый участок предназначен для отдыха и труда граждан. Суд считает состоятельными доводы истца Яковенко С.А. о том, что расположение на соседнем земельном участке многоквартирного жилого дома, в котором будет проживать значительное количество людей, скопление автотранспортных средств, существенно ущемит ее интересы, поскольку принадлежащий ей садовый участок утрачивает свое предназначение.
Требования администрации муниципального образования г.Краснодар в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на жилое строение подлежит удовлетворению, поскольку для регистрации такого права на многоквартирный жилой дом необходимо наличие разрешения на строительство и разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Данные документы ответчиками представлены не были ввиду их отсутствия, в связи с чем, оснований для регистрации права не имелось.
Таким образом, суд считает, что возведенная ответчиками самовольная постройка существенно нарушает права и интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем она подлежит сносу.
руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Обязать Лопатина Александра Васильевича, Лопатину Лидию Михайловну осуществить снос самовольно возведенного многоквартирного жилого дома, расположенного по ... в садоводческом товариществе Номер обезличен ... ....
В случае неисполнения ответчиками решения суда, администрация муниципального образования вправе совершить соответствующие действия по сносу дома за счет ответчиков, с отнесением в дальнейшем расходов за их счет.
Признать недействительным зарегистрированное за Лопатиным Александром Васильевичем, Лопатиной Лидией Михайловной право общей долевой собственности на жилое строение общей площадью 1108,8 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен по ...,640 в садоводческом товариществе Номер обезличен ....
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: