К делу Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Прикубанский суд
города Краснодара
в составе:
председательствующего Лаптева Г.К.
при секретаре Шерстобитовой А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования ... к Шаповал Е.В., Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, погашении реестровой записи в государственном реестре и истребовании из владения земельного участка по ...,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного за шаповал Е.В права на земельный участок общей площадью 800 кв. метров расположенного по адресу : ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации на данный участок и истребовании имущества. В судебном заседании через своего представителя в обоснование своих требований сослался на то, что согласно архивной справке управления делами администрации муниципального образования ... от Дата обезличена г. Номер обезличен, Номер обезличен в документах фонда Номер обезличен «...», отсутствует распоряжение администрации ... мэрии ... от Дата обезличена г. Номер обезличен., в то время как именно данное распоряжение послужило основанием для выдачи Шаповал Е.В., свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Кроме того сослался на приговор ... суда от Дата обезличена г. в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО3, по которому последние были признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана. Данным приговором также установлено, что неустановленное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, изготовило фальшивые распоряжения, в том числе и на спорный участок.
Шаповал Е.В., самостоятельно и через своего представителя в судебном заседании иска не признала и пояснила, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано ее в установленном законом порядке. Шаповал Е.В. является собственником земельного участка общей площадью 800 кв. метров расположенного по адресу : ..., ..., кадастровый Номер обезличен. Право собственности подтверждено записью в едином государственном реестре. Свидетельство на право собственности выдано Дата обезличена ... выписки из государственного кадастра недвижимости, дата внесения номера в государственный кадастр является Дата обезличена г. Право собственности возникло на основании распоряжения администрации Прикубанского административного округа мэрии ... от Дата обезличена Номер обезличен «О предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гр. Шаповал Е.В.» которое она получила путем обращения в администрацию города и следовательно не знала, что имеются какие-либо нарушения со стороны сотрудников, в отношении которых в последствии было возбуждено уголовное дело, следовательно является добросовестным приобретателем
Представитель Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором пояснил, что являясь органом, регистрирующим права на недвижимое имущество и сделки с ним, не претендует и не может претендовать на предмет спора, следовательно не является ответчиком по делу. При рассмотрении дела и принятии решения полагался на усмотрение суда.
Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем признания за ним права собственности, а посредством ограничения права собственника на истребование (виндикацию) своего имущества, в данном случае спорного земельного участка. Шаповал Е.В. не могла получить сведения о неправомерности выданного ей распоряжения, в то время как разумность и добросовестность действий предполагается, что корреспондируется с правилами ст. 10 ГК Российской Федерации.
Ссылка истца на то, что согласно архивной справке, распоряжение администрации отсутствует, не может являться основанием для лишения права собственности гражданина, гарантированного ему Конституцией Российской Федерации. В дополнение обоснования своих требований истец предоставил в материалы дела приговор ... суда от Дата обезличена г. в отношении ФИО8, ФИО4, ФИО3, которые признаны виновными в совершении преступления, квалифицируемого ч.3 ст. 159 УК РФ. Суд не может согласиться, с утверждениями истца, что данным приговором установлена вина Шаповал Е.В. в незаконном получении земельного участка. Как следует из приговора Шаповал Е.В. проходила свидетелем по данному делу. Вина Шаповал Е.В. не установлена, а также не установлена противоправность в ее действиях при получении земельного участка. Подтверждением ее невиновности, а также добросовестности при получении земельного участка, является постановление ... суда от Дата обезличена г., которым ей возвращены все правоустанавливающие документы, а также снят арест со спорного земельного участка. Этим же постановлением ... суда ... возвращены правоустанавливающие документы ФИО7и снят арест с соседнего земельного участка по адресу .... Решением Прикубанского суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований администрации об истребовании участка у ФИО7отказано, данное решение оставлено без изменения, определением судебной коллегии по гражданским делам от Дата обезличена года.
В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества».
В силу ст. 268 ГК РФ право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального образования, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В соответствии с п.3 ст.29 Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки.
Таким образом, Шаповал Е.В. действовала в рамках закона, путем обращения в компетентные органы по вопросу получения земельного участка. Доказательств обратного истцом не представлено. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу правил ст. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечении общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Таким образом, кадастровые сведения являются общедоступными, в связи с чем, в силу ст.13 ГК РФ истец имел возможность оспорить акт, являющийся по его мнению незаконным, но не делал этого вплоть до обращения в суд в 2009 году, в то время как согласно выписки из государственного кадастра, представленной в материалы дела, спорный участок поставлен на кадастровый учет в Дата обезличена году.
Суд, исходя из общих принципов предусмотренных Конституцией РФ в силу статей 15 ч.2, 17ч.3, 19 ч.1,2, 55 ч.1,3, из общеправового принципа справедливости, ст. 10 ГК Российской Федерации, полагает, что защита права собственности осуществляется на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, находит иск не подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 191;197 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Администрации МО ... к Шаповал Е.В., Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу ...; признании недействительным зарегистрированного права собственности на данный земельный участок; погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и об истребовании имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий: