Решение о взыскании суммы долга

К делу Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Майборода В.В.

при секретаре Маргания Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гальтяпина В.И. к Спесивец В.Н. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Гальтяпин В.И. обратился в суд с иском к Спесивец В.Н. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что им в качестве займа была передана ответчику денежная сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, о получении ответчиком указанной суммы свидетельствует составленная в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО4 расписка от Дата обезличена года, определяющая возврат суммы займа, однако, ответчик до настоящего времени денежные средства ему не вернул и не принимает никаких действий для урегулирования спора, в связи с чем, просит взыскать с Спесивец В.Н. в его пользу сумму основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Представители истца Гальтяпина В.И., по доверенности – Онищук С.А. и Спесивец А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Спесивец В.Н. и его представитель по доверенности – Наливко Л.В. в судебном заседании полагали заявленные требования Гальтяпина В.И. подлежащими удовлетворению частично в размере половины суммы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, что Дата обезличена года между Гальтяпиным В.И. и Спесивец В.Н. был заключён договор займа денег в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, оформленный распиской, составленной в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО4 Срок возврата распиской установлен не был.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суду представлена расписка, написанная ответчиком Спесивец В.Н., согласно которой он получил от истца Галтяпина В.И. 300 тыс. рублей для строительства дома с последующим возвратом.

Довод ответчика о том, что денежные средства он не получал не подтверждены в судебном заседании какими-либо документами. С учётом этого суд пришёл к выводу о подтверждении доводов истца, что указанная сумма была передана ответчику.

Таким образом, при заключении сделки сторонами были соблюдены ее форма и порядок заключения.

Письмом от Дата обезличена года, Гальтяпин В.И. просил вернуть Спесивец В.Н. долг в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, взятый по расписке Дата обезличена года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Доказательств возврата суммы займа суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, суд находит доказанным факт неисполнения Спесивец В.Н. обязательств по договору займа о возврате суммы в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, и считает необходимым иск удовлетворить в полном объёме.

Необоснован довод о том, что денежные средства были вложены в строительство жилого дома, где проживают стороны, поэтому сумма не подлежит взысканию. Как пояснили стороны в судебном заседании спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и дома по ... находится в производстве суда, решение по делу не принято. При вынесении решения о разделе имущества супругов суд определит долю каждого в совместно нажитом имуществе.

Согласно справке серии Номер обезличен № Номер обезличен, Гальтяпин В.И. является инвалидом первой группы, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска не оплачивал государственную пошлину, так как освобождён от её оплаты.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гальтяпина В.И. к Спесивец В.Н. о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать со Спесивец В.Н. в пользу Гальтяпина В.И. сумму долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать со Спесивец В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий