РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена | г. Краснодар | |
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: | ||
Судьи при секретаре | Смирнова Е.А. Косяковой Е.А., | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейтуняна Георгия Айковича к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зейтунян Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ним и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор Номер обезличен комбинированного страхования средств наземного транспорта «Шевроле Лачетти» .... Дата обезличенаг. в 06:40 час. в ... по ...... произошел страховой случай. Уведомлением от Дата обезличенаг. Номер обезличен ООО «Страховая группа «Компаньон» в выплате отказало, ссылаясь на предоставление ложных сведений по факту дорожно-транспортного происшествия, место которого, по результатам трасологического исследования, проведенного в ..., якобы не соответствует комплексу повреждений автомобиля «Шевроле Лачетти» .... Документы, составленные ГИБДД по факту ДТП, по мнению ответчика также не имеют юридической силы, подтверждающей факт наступления события «страхового случая». Трасологическое исследование, на которое ссылается ответчик в своем уведомлении об отказе в выплате, проводилось по заявлению ответчика учреждением ООО «ГЕЛИОС» ... без участия автомобиля «Шевроле Лачетти» ... и без выезда на место ДТП экспертов ООО «ГЕЛИОС», исследование проводилось на основании фотографий поврежденного автомобиля и фотографий места ДТП, в связи с чем Зейтунян Г.А. считает данное исследование не корректным, что оно не является основанием для отказа в выплате. Учитывая, что решить проблему в течение длительного времени в добровольном порядке не представлялось возможным, данные обстоятельства сильно повлияли на его состояние, он нервничал, переживал, что неоднократно приводило к повышению артериального давления и головным болям.
Зейтунян Г.А. просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; величину ущерба, причинённого автомобилю, в размере 255746 рублей 05 копеек; величину утраты товарной стоимости в размере 16559 рублей 76 копеек; затраты на дубликаты отчетов и расчета цены ущерба в размере 2500 рублей; судебные издержки: изготовление доверенности в размере 500 рублей, услуги представителя в суде 25000 рублей, госпошлина 4703 рубля 06 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Смирнов Б.А. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении, дополнил исковые требования, в связи с чем просил увеличить сумму судебных издержек на 15000 рублей, связанных с поездками из г. Сочи в судебное заседание.
Представитель ответчика по доверенности - Косов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что в соответствии с экспертным заключением комплекс повреждений автомобиля не соответствует месту дорожно-транспортного происшествия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между Зейтунян Г.А. и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключён договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым ООО «Страховая группа «Компаньон» на страхование был принят автомобиль «Шевроле Лачетти» ....
Частями 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно договору комбинированного страхования средств наземного транспорта, заключённого между истцом и ответчиком Дата обезличена г., Зейтунян Г.А. получил Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта, в чём и расписался.
В соответствии с п. 10.31 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховое возмещение/обеспечение не выплачивается, если страхователь не представил Страховщику необходимые документы или предоставил заведомо ложные или иные доказательства.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г. ФИО5, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти» ..., нарушил п. п. 9.10. правил дорожного движения при движении не соблюдал необходимый боковой интервал до препятствия и совершил на него наезд.
При обращении Зейтунян Г.А. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения было отказано по тем основаниям, что комплекс повреждений автомобиля не соответствует месту дорожно-транспортного происшествия.
Так, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, установлено, что весь комплекс повреждений кузова автомобиля «Шевроле Лачетти» ... не соответствует отображённому в представленных фотографиях месту и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшему Дата обезличена г. на углу дома Номер обезличенА по ....
Между тем факт составления сотрудниками ИДПС полка ДПС ... протокола об административном правонарушении от Дата обезличена г. не может являться фактическим доказательством того, что местом ДТП является именно тот адрес, который указан в протоколе, поскольку данный факт не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается заключением эксперта, предупреждённого к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется.
Таким образом, из заключения экспертизы следует, что все повреждения кузова автомобиля истца не могли образоваться в результате наезда на угол лестницы, расположенной у дома Номер обезличен А по ... ..., в связи с чем полагает, что истцом в страховую компанию были предоставлены недостоверные сведения о месте и времени дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ему правомерно было отказано в выплате страхового возмещения.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Зейтуняна Георгия Айковича к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате судебной транспортно-трасологической экспертизы в размере 22000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зейтуняна Георгия Айковича к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Зейтуняна Георгия Айковича в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» судебные расходы по оплате судебной транспортно-трасологической экспертизы в размере 22000 (двадцати двух тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья