К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:
судьи Смирнова Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Краснодара в интересах Вакуленко Ольги Владимировны к ИП Божко Екатерине Владимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО ... в интересах Вакуленко О.В. обратилась в суд с иском к ИП Божко Е.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. между истцом и ИП Божко Е.В. был заключен договор купли-продажи забора из профнастила, по условиям которого в цену товара входит доставка товара по адресу: ... в срок до Дата обезличена г. и монтаж забора. Дата обезличена г. Вакуленко О.В. внесена предварительная сумма товара в размере 53000 рублей. Оставшаяся сумма, подлежащая внесению в кассу продавца, после подписания акта приема-передачи товара составила 13100 рублей. До настоящего времени товар Вакуленко О.В. не доставлен и не передан, данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд. Администрация МО ... просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать в пользу потребителя Вакуленко О.В. сумму предоплаты в размере 53000 рублей, взыскать в пользу потребителя Вакуленко О.В. неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара в размере 53000 рублей, взыскать в пользу потребителя Вакуленко О.В. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы половину из которого перечислить в пользу Вакуленко О.В. в размере 55000 рублей, и 50 % взыскиваемого штрафа перечислить муниципальному образованию ....
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коночевская С.В. поддержала заявленные требования, дополнив требования в части взыскания с ответчика убытков, связанных с почтовыми расходами, в размере 295 рублей 79 копеек.
Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, просила уменьшить сумму неустойки
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между Вакуленко О.В. и ИП Божко Е.В. был заключен договор купли-продажи забора из профнастила, стоимость заказа составила 66100 рублей. Согласно п. п. 3, 4 договора в стоимость товара входит доставка товара по адресу: ..., а также монтаж забора. В соответствии с п. 4.3 договора покупатель оплачивает товар в день подписания договора, путем внесения денежных средств в кассу продавца в сумме 53000 рублей. Остаток денежных средств в размере 13100 рублей покупатель вносит в кассу после подписания акта приема-передачи товара.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена г. потребителем Вакуленко О.В. внесена предварительная сумма товара в размере 53000 рублей, т.е. обязательства по договору потребителем выполнены. Согласно п. 3.1.2 договора доставка товара осуществляется в срок до Дата обезличена г.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Так, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма процентов неустойки в размере 53000 рублей. (Расчет неустойки: предоплата по договору купли-продажи 53000 рублей, 0,5 % от 53000 рублей = 265 рублей. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. просрочено 205 дней. 265 рублей х 205 дней = 54325 рублей), т.е. неустойка составляет 53000 рублей).
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации причиненного истице морального вреда, суд исходит, прежде всего, из фактических обстоятельств дела и степени вины причинителя ущерба.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Суд считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ИП Божко Е.В. в пользу Вакуленко О.В. сумму морального вреда в размере 4000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя) подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ИП Божко Е.В. в пользу Администрации МО г. Краснодара сумму, равную 25000 рублей, т.е 50% штрафа от взысканной суммы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так, истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, в связи с чем в соответствии со ст. 333 НК РФ уплачивается государственная пошлина как при подаче иска, подлежащего оценке, так и при подаче искового заявления, не подлежащего оценке. Таким образом, государственная пошлина по исковому заявлению составляет 4400 рублей (4200 руб. гос. пошлина, исходя из цены иска (150000 рублей), + 200 руб. гос. пошлина, исходя из требований неимущественного характера), которая подлежит взысканию с ИП Божко И.П. в пользу государственного бюджета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 295 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены письменными материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между Вакуленко Ольгой Владимировной и ИП Божко Екатериной Владимировной, взыскать с ИП Божко в пользу Вакуленко Ольги Владимировны сумму предоплаты в размере 53000 рублей, неустойку в размере 43000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 295 рублей 79 копеек, 50% штраф от взыскиваемой суммы в размере 50000 рублей половину из которого (25000 рублей) перечислить в пользу Администрации МО г. Краснодара; взыскать в пользу государственного бюджета государственную пошлину в размере 4400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации МО г. Краснодара в интересах Вакуленко Ольги Владимировны к ИП Божко Екатерине Владимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключённый между Вакуленко Ольгой Владимировной и ИП Божко Екатериной Владимировной Дата обезличена г.
Взыскать с ИП Божко Екатерины Владимировны в пользу Вакуленко Ольги Владимировны сумму предоплаты в размере 53000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с ИП Божко Екатерины Владимировны в пользу Вакуленко Ольги Владимировны неустойку в размере 43000 (сорока трех тысяч) рублей.
Взыскать с ИП Божко Екатерины Владимировны в пользу Вакуленко Ольги Владимировны компенсацию морального вреда в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Взыскать с ИП Божко Екатерины Владимировны 50% штраф от взысканной суммы в размере 50000 рублей половину из которого (25000 рублей) перечислить в пользу Администрации МО г. Краснодара.
Взыскать с ИП Божко Екатерины Владимировны в пользу Вакуленко Ольги Владимировны судебные расходы по уплате почтовых расходов в размере 295 (двухсот девяноста пяти) рублей 79 копеек.
Взыскать с ИП Божко Екатерины Владимировны в пользу государственного бюджета государственную пошлину в размере 4400 (четырех тысяч четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.
Судья