К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Беспалова А.В.
при секретаре Поцелуйко М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каплоухова ... к ЗАО «СКФ «ДСК» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Каплоухов С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СКФ «ДСК» о признании права собственности на квартиру Номер обезличен общей площадью 54,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ним и ответчиком, действующим в лице своего представителя, был заключен договор Номер обезличен о долевом участи в строительстве спорной квартиры, которым была установлена стоимость квартиры в размере 326343 рубля из расчета 6010 рублей за квадратный метр. На момент заключения договора истцом была оплачена часть выкупной стоимости квартиры, что подтверждается п.2.2. указанного договора, в соответствии с которым на момент заключения договора долевого участия в строительстве квартиры сумма неоплаченных денежных средств составляла 122003 рубля. В настоящее время выкупная стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, истцу выданы ключи от квартиры, а также он несет бремя содержания квартиры, несмотря на это ответчик уклоняется от исполнения обязательств взятых на себя по договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец и его представитель по доверенности – Давыдов Е.С. в судебном заседании поддержал заявленные Каплоуховым С.А. исковые требования.
Представитель ЗАО «СКФ «ДСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав и истца и его представителя по доверенности – Давыдова Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Каплоухова С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года между истцом и ответчиком в лице коммерческого директора ООО «ДСК-Риэлтер», действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года в интересах и от имени ЗАО СКФ «ДСК» был заключен договор долевого участия в строительстве Номер обезличен. В соответствии с положениями указанного договора истец взял на себя обязательство приобрести у ответчика квартиру Номер обезличен общей площадью 54,3 кв.м. после ввода в эксплуатацию жилого дома литер «...» с ориентировочным сроком ввода дома в эксплуатацию во 2-м квартале 2004 года.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию Номер обезличенв от Дата обезличена года, Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО ... разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 10-12-этажного 6-секционного жилого дома литер «...», расположенного на земельном участке площадью 11440 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен
В соответствии с адресной справкой Номер обезличен от Дата обезличена года земельному участку площадью 11440 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен присвоен административный адрес: ..., ....
В соответствии с п.2.1. договора долевого участия в строительстве Номер обезличен стоимость квартиры была установлена соглашением сторон в размере 326343 рубля. Из п.2.2. данного договора следует, что на момент его заключения сумма неоплаченных денежных средств составляла 122003 рублей.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в период с февраля по май 2004 года истец внес в кассу ЗАО СКФ «ДСК» денежные средства в размере 122003 рублей, тем самым, выплатив выкупную стоимость квартиры в полном объеме, данный факт подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена года, а также квитанциями к приходно-кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющимися в материалах дела.
Как установлено судом, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить взятые на себя обязательства по договору, однако данные заявления были оставлены ответчиком без рассмотрения. Между тем истцу были выданы ключи от спорной квартиры и фактически, на него было возложено бремя содержания спорной квартиры, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей и договорами заключенными с эксплуатирующими организациями, приобщенными в материалы дела. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору долевого участия в строительстве Номер обезличен, уклоняется от завершения сделки, то есть от передачи истцу квартиры в установленном законом порядке.
Стать 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.310 ГК РФ запрещается односторонний отказ от исполнения обязательства либо изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.
Статья 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Часть 3 ст.551 ГК РФ гласит, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что договор заключенный между истцом и ответчиком не противоречит действующему законодательству, обязательства истца по оплате спорной квартиры исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о признании за Каплоуховым С.А. права собственности на квартиру Номер обезличен по ..., в ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика государственную подлежащую оплате при подаче искового заявления в суд в размере 6463,43 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Каплоухова ... к ЗАО «СКФ «ДСК» о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Каплоуховым ... право собственности на двухкомнатную квартиру Номер обезличен общей площадью 54,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ....
Взыскать с ЗАО СКФ «ДСК» государственную пошлину в доход государства в размере 6463 (шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 43 копейки.
Решение является основанием для регистрации права собственности за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течении десяти дней.
Председательствующий: подпись
...
...ь