РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Прикубанский районный суд в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Марченко А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Корнаева Алана Петровича к Щепелеву Ивану Витальевичу, третье лицо – Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Корнаев А.П. обратился в суд с иском к Щепелеву И.В. о признании за Корнаевым А.П. права собственности на жилой дом общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м. литер «Б» по адресу: ..., ..., ... и взыскании с него в пользу Щепелева И.В. стоимости домовладения в размере 255 726 рублей.
Свои требования истец основывал на том, что он является собственником жилого дома литер «А, под/А, над/А, а» общей площадью 445,3 кв.м., жилой 78,8 по адресу: ..., ..., .... Также он является собственником земельного участка общей площадью 1604 кв.м. по указанному выше адресу с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. В 2008 г. Корнаев А.П. разрешил ответчику начать строительство на его участке жилого дома с условием, что Щепелев И.В. выкупит у Корнаева А.П. в дальнейшем 1/3 долю земельного участка по согласованной ими цене. В 2009 г. Щепелев И.В. построил одноэтажный жилой дом общей площадью 81,9 кв.м., в т.ч. жилой 28 кв.м. и вселился в жилой дом, однако от покупки доли земельного участка отказался и отказывается освобождать жилой дом. В связи с этим, Корнаев А.П. вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.
В судебном заседании, представитель Корнаева А.П. по доверенности настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Щепелев И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, однако подтвердил, что обстоятельства на которые ссылается истец, соответствует действительности, стоимость домовладения не оспаривает, полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании против заявленных требований возражала по тем основаниям, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не должен участвовать в настоящем процессе, т.к. регистрация права собственности на такие домовладения производится в упрощенном порядке УФРС по Краснодарскому краю по обращению собственника земельного участка.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Корнаев А.П. является собственником жилого дома литер «А, под/А, над/А, а» общей площадью 445,3 кв.м., жилой 78,8 по адресу: ..., ..., ....
Также, Корнаев А.П. является собственником земельного участка общей площадью 1604 кв.м. по указанному выше адресу с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.
Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.
Согласно техническому и кадастровому паспорту на указанном земельном участке был выстроен жилой дом литер «Б» общей площадью 81,9 кв.м., в т.ч. жилой 28 кв.м.
Ответчик не возражает против того, что строительство дома осуществлялось им по договоренности с истцом о дальнейшем приобретении части земельного участка, в том числе занятого домовладением.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При этом, согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как пояснили в совместном постановлении № 10/22 от 29.04.2010 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Как следует из технического заключения от Дата обезличена г. Номер обезличен к выполненным строительным конструкциям строения литер «Б» по адресу: ... замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в состав которого входят требования CанПиН 2.1.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность»
Согласно протоколу радиационного обследования Номер обезличен от Дата обезличена г. пристройка литер «Б» соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности», СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ для зданий жилищного и общественного назначения».
В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» пристройка литер «Б» соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности», СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ для зданий жилищного и общественного назначения».
Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают отсутствие нарушений при сохранении постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозу жизни и здоровью граждан.
Щепелев И.В. не возражает против оценки жилого дома литер «Б» в размере 255 726 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Корнаевым Аланом Петровичем право собственности на жилой дом общей площадью 81,9 кв.м., в т.ч. жилой 28 кв.м. литер «Б» по адресу: ..., ..., ....
Взыскать с Корнаева Алана Петровича в пользу Щепелева Ивана Витальевича 255726 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в десятидневный срок.
Судья