К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Марченко А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Семеновой Нины Ефимовны к ЗАО «СКПО - УралСиб» о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО СКПО «Урал-Сиб» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что Дата обезличенаг. в районе ст. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее муж Семенов Ю.Л. погиб, а ей был причинен тяжкий вред здоровью, по причине чего она стала инвалидом 2 группы. Виновником ДТП является Левицкий В.Г. Поскольку гражданская ответственность Левицкого В.Г. была застрахована, она обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Страховая компания выплатила ей 1 235 рублей за медицинское освидетельствование и 16 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с осуществлением постороннего ухода, объяснив это тем, что оплата указанных расходов производится из расчета 10% от страховой суммы, то есть от 160 000 рублей. С этим она не согласна, поскольку в ДТП было двое потерпевших: она и муж. В связи с этим расчет должен производиться из суммы 240 000 рублей, ответчик обязан доплатить 8 000 рублей. Кроме того, она находилась на иждивении мужа, в связи с чем полагает, что ответчик обязан выплатить ей пенсию мужа за истекшей период в сумме 131 093 рубля. Также просит взыскать с ответчика за потерю здоровья 72 570 рублей.
Истец неоднократно изменяла исковые требования. В судебном заседании истец, доводы, изложенные в иске, поддержала, исковые требования так же уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу за потерю здоровья 142 675 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 5 800 рублей 19 копеек, за потерю погибшего мужа – 63 187 рублей 91 копейку.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала и пояснила, что при предъявлении к страховой компании требований по потере кормильца, заявителю необходимо доказать свое иждивенство в судебном порядке. Считает, что истица не является иждивенцем погибшего, поскольку пенсия погибшего не являлась единственным источником дохода в семье, а истец получала пенсию по старости. Однако в случае если судом будет установлен факт иждивенства истца, то страховое возмещение составит 85 806 рублей 72 копейки. Остальная сумма пожизненно в виде ежегодной ренты выплачивается истцу до полной оплаты страховой суммы. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения затрат на приобретение лекарств, не имеется, однако в случае удовлетворения иска в указанной части, остаток страховой суммы подлежит уменьшению до125 86, 81 руб.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Семеновой Н.Е. причинен тяжкий вред здоровью, а ее муж – Семенов Ю.Д. погиб. Семенова Н.Е. обратилась в Страховую компанию «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ей ответчиком были выплачены следующие суммы: 11 102 рублей (погребение), 17 235 рублей (посторонний уход), а всего 28 337 рублей.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличенаг, страховая сумма, подлежащая выплате каждому потерпевшему при причинении вреда здоровья, составляет не более 160 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 9 Закона РФ "О трудовых пенсиях" нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца признается супруга умершего кормильца, если она достигла 55 лет. Судом установлено, что заявительница Дата обезличена г. достигла возраста 55-ти лет и находится на пенсии по старости, т.е. является нетрудоспособной по определению Закона. Заявительница являлась супругой Семенова Ю.Л., который умер Дата обезличена г. в результате ДТП.
Среднемесячный доход погибшего мужа истицы, согласно справке УПФ РФ в ... от Дата обезличенаг., составлял 2 383 рубля 52 копейки. Доля каждого: самого погибшего и истицы - 1 191 рубль 76 копеек.
Таким образом, установлено, что сумма ежемесячной выплаты иждивенцу, имеющему право на страховое возмещение составляет - 1 191,76 руб.
С учетом уже выплаченных истцу в счет страхового возмещения денежных средств в сумме 28 337 рублей, остаток страховой суммы составляет 131 663 рубля (160 000р – 28 337р.).
За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., то есть за шесть лет, сумма ежемесячной выплаты иждивенцу увеличилась до 85 806,72 руб. (1 191,76р. х 12 = 14 301,12 руб. – сумма за 1 год; 14 301,12 руб. х 6 лет = 85 806,72 руб.).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в связи со смертью кормильца в размере 85 806 рублей 72 копейки.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг., размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, п. 49 Правил ОСАГО при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарственных средств.
Как следует из товарных чеков и счет-фактур, представленных истцом, она действительно приобретала лекарственные препараты, на общую суму 5 800 рублей 19 копеек, в которых нуждалась в связи с повреждением здоровья, причиненного в результате ДТП, имела права на их бесплатное получение, однако фактически была лишена такой возможности, что подтверждается имеющейся в материалах дела медицинской документацией, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить в полном объеме.
С учетом изложенного, остаток страховой суммы суд считает необходимым обязать ответчика выплачивать истцу пожизненно в виде ежегодной ренты до полной оплаты страховой суммы.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств за потерю здоровья в сумме 142 675 рублей удовлетворению не подлежат. Данные требования суд находит необоснованными и не подтвержденными определенными средствами доказывания.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 Нины Ефимовны к ЗАО «СКПО - УралСиб» о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 Нины Ефимовны 5 800 рублей 19 копеек – расходы, понесенные на приобретение лекарства, 85 806 рублей 72 копейки – в связи с потерей кормильца.
Обязать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оставшуюся сумму выплачивать ФИО2 пожизненно в виде ежегодной ренты до полной оплаты страховой суммы.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течении 10 дней с момента вынесения решения.
Судья –