Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.,
при секретаре Красулиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лишова С.А. к Лишову ... о признании права собственности в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Лишов С.А. обратился в суд с иском к Лишову Г.В. о признании права собственности в силу приобретательской давности на дачный земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., с/т «Номер обезличен», .... Исковые требования мотивированы тем, что в Дата обезличена году его отец ФИО4 заключил со своим родным братом ФИО5 устный договор мены, предметом которого был обмен дачного земельного участка, расположенного в ..., ..., ..., ...», ..., на дачный земельный участок, расположенный в ..., ..., с/т «Номер обезличен», ..., однако, юридически данную сделку Лишовы не оформили. В Дата обезличена году дядя истца ... умер, а в Дата обезличена году умер отец истца ФИО4, так и не оформив юридически свои отношения по договору мены дачных земельных участков. Начиная с Дата обезличена года, истец на протяжении 22-х лет непрерывно пользуется дачным участком в с/т «Номер обезличен» по ..., возвел дачный дом, благоустроил территорию, он и его жена постоянно оплачивали членские взносы за участок, что свидетельствует об открытом и непрерывном пользовании участком как своим собственным более 15 лет. Лишов ..., двоюродный брат истца, оспаривает право собственности истца в силу приобретательской давности, принадлежащее ему на основании ст. 234 ГК РФ, т.к. в Дата обезличена году формально вступил в наследство своего умершего отца, в том числе и на спорный земельный участок. После получения правоустанавливающих документов на дачный земельный участок ответчик требует от истца выселения и освобождения садового домика и участка, на котором семья истца в связи с тяжелым материальным положением занимается огородничеством. Считает, что приобрел право собственности на земельный участок, расположенный в ..., ..., с/т «Номер обезличен», .... Просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок, исключив из числа собственников Лишова ....
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в деле.
Представитель ответчика по доверенности Гасанова О.И. заявленные исковые требования не признала, представила суду возражение, в котором пояснила, что спорным земельным участком истцу и его семье разрешили пользоваться временно сначала отец ответчика, а после его смерти сам ответчик. На протяжении всех лет с момента приобретения дачного участка в Дата обезличена году отец ответчика ФИО5 сам пользовался участком, возвел дачный домик, оплачивал членские взносы, а в 1993 приобрел право собственности на земельный участок, собственником которого являлся до смерти, наступившей в Дата обезличена году. Лишов Г.В. фактически принял наследство, и стал титульным владельцем участка в 2006 году на основании решений Октябрьского суда .... Не имеется никаких обстоятельств, свидетельствующих о ненужности для ответчика спорного земельного участка, либо о желании от него избавиться. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, считает возможным рассмотрение иска в отсутствие истца и его представителя, причины неявки, которых суд признает неуважительными, в связи, с чем считает в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с ч. 3 т. 167 ГПК РФ суд вправе рассматривать дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительным.
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., НСТ Номер обезличен, ..., был приобретен в Дата обезличена году ФИО5, что подтверждается справкой НСТ Номер обезличен от Дата обезличенаг. Номер обезличен. В Дата обезличена году участок был приватизирован, и ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, имеющееся в материалах дела. Согласно справке НСТ Номер обезличен с момента приобретения участка и до смерти, наступившей в Дата обезличена году, уход за участком осуществлялся ФИО5, на имя которого была оформлена членская книжка садовода, и оплачивались членские взносы.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что титульным владельцем спорного земельного участка до своей смерти в 1999 году являлся ..., после смерти, которого фактически принял наследство его сын Лишов ....
Имеющиеся в материалах дела решение ... суда ... от Дата обезличена г., дополнительные решения ... суда ... от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена г., подтверждают, что с Дата обезличена года до настоящего времени титульным владельцем земельного участка является ответчик Лишов Г.В., на имя которого оформлена членская книжка садовода, и оплачиваются членские взносы.
Истцом не представлено доказательств того, что именно им был возведен на земельном участке садовый домик, а оплата членских взносов производилась из его личных материальных средств. Указание в иске о том, что семья истца до настоящего времени пользуется садовым домиком, опровергается имеющейся в материалах дела справкой о том, что этот домик сгорел в результате пожара в Дата обезличена году.
Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что разрешение пользоваться спорным земельным участком семье истца было дано ФИО5, а затем Лишовым Г.В. временно, для поддержки материального положения семьи Лишова С.А..
Судом установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик и его отец когда-либо намеревались тем или иным способом отказаться от права собственности на спорный земельный участок, либо о его ненужности для них.
С учетом анализа всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям нормы материального права статьи 234 ГК РФ о приобретении права собственности Лишовым С.А. на земельный участок в силу приобретательной давности.
Приобретательская давность, предусмотренная ст. 234 ГК РФ, распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом, т.е. бесхозным либо не имеющим собственника. Наличие у владельца какого-либо юридического титула (основания) владения исключает действие приобретательной давности, следовательно, сколько бы времени физическое лицо не владело чужим имуществом, оно не становится его собственником.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из заявленных исковых требований, истец утверждает, что между правопредшественниками сторон был заключен устный договор мены в 1987 году, и на этом основании его семья пользовалась спорным земельным участком.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в определении от 08 июля 2002 года по делу № 22-В02-7, владение имуществом даже на законном основании (хранение, безвозмездное пользование и т.п.) не влечет возникновение у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения. Это лицо знает, что опирается на право собственности другого лица, особенно с учетом того, что собственник от своего имущества не отказывался. Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательской давности, а норма материального права ст.234 ГК РФ не подлежит применению.
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение приобретательской давности не может начаться ранее истечения срока исковой давности по требованиям, предусмотренным ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, ибо до окончания срока исковой давности имущество может быть принудительно истребовано его законным владельцем, а фактическое владение не может быть признано добросовестным. Аналогичные положения содержатся и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22.
Ответчик, являясь собственником земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации прав от Дата обезличенаг. Номер обезличен, имеет право заявить соответствующее требование об истребовании своей собственности из незаконного владения истца, а течение срока приобретательской давности не может считаться начавшимся.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Лишова С.А. к Лишову ... о признании права собственности в силу приобретательской давности не имеется, в связи с чем, полагает в иске отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лишова С.А. к Лишову ... о признании права собственности в силу приобретательской давности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., СНТ Номер обезличен, ..., общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, отказать в полном объеме.
Снять арест, наложенный определением Прикубанского суда г. Краснодара, на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., СНТ Номер обезличен, ..., общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: