Р Е Ш Е Н И Е
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской ФедерацииДата обезличена г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Красулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красницкого А.Ю. к Кузнецову ... о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Красницкий А.Ю. обратился в суд с иском к Кузнецову В.Г. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что Дата обезличена года на пресечении улиц Северной и Урицкого в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., ..., принадлежащему Красницкому А.Ю. были причинены механические повреждения и ущерб составил 275248 рублей 29 копеек, что подтверждено отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненным ИП «ФИО6». Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Кузнецов В.Г., управлявший автомобилем ..., .... ОАО «Страховая Группа МСК» произвела Красницкому А.Ю. выплату ущерба в размере 120000 рублей. Недостающая сумма для восстановления автомобиля составила 162748 рублей 29 копеек. Красницкий А.Ю.просит взыскать с Кузнецова В.Г. сумму в размере 162748 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4455 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 700 рублей.
Представитель истца по доверенности Мавьян Э.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно, о причине неявки суду не уведомил.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на рассмотрении дела по существу, просит вынести заочное решение.
При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу, в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хюндай, ..., принадлежащему Красницкому А.Ю., были причинены механические повреждения. Общая сумма ущерба составляет 272248 рублей 29 копеек, что подтверждено отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненным ИП «ФИО6».
В соответствии с постановлением ... от Дата обезличена г., протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена г., постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. виновником в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим Дата обезличена г., является Кузнецов В.Г., управлявший автомобилем ..., ....
В судебном заседании установлено, что ОАО «Страховая Группа МСК» произвела Красницкому А.Ю. выплату ущерба в размере 120000 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо, если предусмотрено законом, лицом, не являющимся причинителем вреда.
В соответствии с требованием ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так, Кузнецов В.Г. уклоняется в добровольном порядке выплатить Красницкому А.Ю. оставшуюся сумму причиненного ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 абз. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования Красницкого А.Ю. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4455 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 700 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем полагает взыскать с Кузнецова ... в пользу Красницкого А.Ю. сумму в размере 162748 рублей 29 копеек, а также государственной пошлины в размере 4455 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 700 рублей, а всего взыскать сумму в размере 177903 рубля 29 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красницкого А.Ю. к Кузнецову ... о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова ... в пользу Красницкого А.Ю. сумму в размере 162748 (ста шестидесяти двух тысяч семьсот сорока восьми) рублей 29 (двадцати девяти) копеек.
Взыскать с Кузнецова ... в пользу Красницкого А.Ю. государственную пошлину в размере 4455 (четырех тысяч четырех сот пятидесяти пяти) рублей.
Взыскать с Кузнецова ... в пользу Красницкого А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с Кузнецова ... в пользу Красницкого А.Ю. за оформление доверенности представителя в размере 700 (семьсот) рублей.
Всего взыскать с Кузнецова ... в пользу Красницкого А.Ю. 177903 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот три) рубля 29 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения, а ответчик вправе в течение 7 дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения.
Судья