К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. ... суд ... края в составе:
председательствующего судьи Майборода В.В.,
при секретаре Турченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании договора дарения недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и квартиру, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежной суммы, признании права на квартиру и земельный участок и исключении ответчика из числа собственников указанного имущества, по иску ФИО3 Анны Александровны к ФИО2, ФИО11 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании договора дарения 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных в ... по .... Просил признать свидетельства о государственной регистрации права собственности незаконными, о возврате полученного по недействительной сделке, а также взыскании с ФИО11 400000 рублей. Требования мотивировал тем, что в июле 2008 года стороны предварительно устно договорились о приобретении ФИО12 у ФИО11 комплекта оборудования для производства изделий из пластика. В счет будущей сделки ФИО12 передал ответчику денежные средства в размере 400000 рублей и заключил договор дарения 1/18 доли в общей долевой собственности в многоквартирном доме Номер обезличен по ..., ... в виде индивидуально обособленной квартиры общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 17,82 кв.м, а также долю в земельном участке. В подтверждение получения денежных средств и недвижимого имущества ответчик выдал расписку, где указал что указанное имущество получено за оборудование которое он должен был поставить истцу. Передача имущества оформлена договором дарения, хотя данная сделка не являлась безвозмездной, так как должно было быть поставлено оборудование, в связи с чем сделка является притворной. Однако получив денежные средства от истца ответчик свои обязательства не исполнил оборудование истцу не передал.
Истец и его представитель по доверенности Кокурин И.В. уточнили исковые требования. В судебном заседании Кокурин И.В. уточненные исковые требования поддержал, просил признать договор дарения от Дата обезличена 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по ... в ..., заключенный между истцом и ФИО11ничтожной сделкой, просил применить последствия недействительной сделки. Признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру Номер обезличен по ... в ... общей площадью 37,18 кв.м и 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, исключив ФИО11 из числа ее собственников. Взыскать с ФИО11 в пользу истца 400000 рублей. Исковые требования ФИО3 о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения, так как ФИО11 не вправе был распоряжаться спорным имуществом, довод ФИО3 о том, что она является добросовестным приобретателем является необоснованным.
Ответчик ФИО11 и его представитель исковые требования ФИО2 не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие у истца оснований требовать признания совершенного сторонами договора дарения притворной сделкой. Просили удовлетворить исковые требования ФИО3
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО11 о признании за ней права собственности на спорное имущество. Требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи заплатив оговоренную сумму приобрела у ответчика спорное имущество. Однако, в связи с наложение ареста судом, сделка не была зарегистрирована. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО2 и признать за ней право собственности на спорное имущество так как она является добросовестным приобретателем.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... о дне и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.Ранее в суд от них поступило обращение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, просили принять во внимание доводы изложенные в их письменном отзыве. При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 и оставления искового заявления ФИО3 без удовлетворения, по следующим основаниям.
Ранее решением ... суда ... от Дата обезличена по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано, исковые требования заявленные ФИО3 удовлетворены, за ней признано право собственности на однокомнатную квартиру Номер обезличен по адресу ... ... и долю земельного участка.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличена решение ... суда ... от Дата обезличенаг. по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При рассмотрении указанного дела суд принимает во внимание, что указания суда кассационной инстанции обязательны для суда рассматривающего дело вновь.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО12 в соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена и свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЕ Номер обезличен являлся собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенных по адресу ... округ ....
В соответствии со ст. 170 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст. 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Дата обезличена ответчиком ФИО11 была составлена расписка в которой он указал, что получил от ФИО2 якобы задаток 400 000 рублей, а также в дар 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/18 доли земельного участка площадью 800 кв.м, расположенных по адресу ... округ .... Ответчик в расписке указал, что распиской подтверждает отсутствие финансовых претензий на долю комплекта оборудования на сумму 2200000 рублей, полная стоимость которого 3850000 рублей. Таким образом из расписки следует, что ответчик получил деньги от истца в сумме 400000 рублей и в дар 1/18 жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в ... по ... в счет оплаты комплекта оборудования, что подтверждает доводы истца о том, что между сторонами имелась договоренность о поставке оборудования в счет оплаты которого ему были переданы истцом деньги и недвижимое имущество.
Возражая против иска, ответчик ФИО11 в судебном заседании пояснял, что оборудование о котором упоминается в расписке было передано ООО «Рус-форм», одним из учредителей которого являлся истец. Оборудование было доставлено в помещение которое арендовало общество. Указанные пояснения ответчика свидетельствует о том, что оборудование поставлено юридическому лицу, а не физическому лицу, которое оплатило оборудование путем передачи денежных средств и заключением договора дарения спорного недвижимого имущества.
Также ФИО11 указывал на то, что истец являясь совместно с ФИО7 учредителем ООО «Рус-форм» действовал в интересах общества. Дата обезличена между предпринимателем ФИО8 с одной стороны и ООО «Рус-форм» с одной стороны в лице директора ФИО7 был заключен прошедший государственную регистрацию договор Номер обезличен от Дата обезличена аренды нежилых помещений по адресу ..., ..., ст.Северская, ..., общей площадью 2 186 кв.м. Дата обезличена между покупателем ООО «Рус-форм» с одной стороны в лице директора ФИО7 и продавцом ФИО11 с другой стороны был заключен Договор купли-продажи оборудования от Дата обезличенаг. Оборудование было передано ООО «Рус-форм» по Акту приема-передачи от Дата обезличенаг. привезено и выгружено им в нежилое помещение по адресу ..., ..., ст.Северская, .... При этом согласно п. 2.1 указанного договора стоимость оборудования определена сторонами 3850000 рублей. В договоре указано на то, что оплата производится покупателем в рассрочку до Дата обезличена в рублях путем передачи наличных средств продавцу. При этом в указанном договоре купли-продажи не указано на обязанность учредителя ООО «Рус-форм» ФИО2 произвести какую-либо оплату за поставляемое оборудование или получение от него уже какой-либо оплаты. При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что ФИО12 получил оборудование и таким образом ответчик исполнил обязательства по договору является необоснованным.
Дата обезличенаг. согласно Договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Рус-форм» от Дата обезличенаг. ФИО12 передал свою долю 50% в ООО «Рус-форм» директору ФИО7 после чего последний стал осуществлять свою деятельность самостоятельно.
Учитывая изложенное доводы ответчика о необходимости отказа в иске в связи с тем что он исполнил свои обязательства перед ООО «Рус-форм» в лице ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание, так как из текста расписки от Дата обезличена видно что истец указан в ней как действующий не от имени ООО «Рус-форм», а от своего собственного лица. Более того следует отметить что участие ФИО2 в качестве учредителя в каких-либо хозяйственных обществах вовсе не указывает на то что при совершении им лично какой-либо сделки он действует не от себя, а якобы от имени данного общества.
Кроме того, согласно ч.3 ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам самого юридического лица. Таким образом ФИО12 не отвечает именно своим имуществом по обязательствам ООО «Рус-форм», за исключением его доли в самом ООО «Рус-форм». Случаи, когда учредитель (участник) юридического лица отвечает по обязательствам самого юридического лица установлены законодателем согласно которой учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность только по обязательствам, связанным с его учреждением и возникшим после его государственной регистрации. Как видно из текста Протокола общего собрания участников ООО «Рус-форм» от Дата обезличенаг. Номер обезличен оно создано Дата обезличена, а договор купли-продажи оборудования заключен Дата обезличенаг. следовательно, данное обязательство возникло уже после государственной регистрации ООО «Рус-форм», что указывает на то, что ФИО12 не отвечает своим имуществом по обязательствам ООО «Рус-форм» возникшим после государственной регистрации общества. Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества имеют строго ограниченные законодателем полномочия в совершении ими каких-либо действий и вправе участвовать только в самом управлении делами общества, но не совершать самостоятельно от его имени какие-либо сделки, которые согласно п.1 ч.3 ст.40 указанного Федерального закона совершать вправе без доверенности только единоличный исполнительный орган общества, то есть в данном случае директор ООО «Рус-форм» ФИО7, который в тексте Расписки от Дата обезличенаг. как передающий ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей и недвижимое имущество по адресу ... округ ... не указан.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о притворности договора дарения спорного недвижимого имущества, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о признании договора дарения недействительным.
ФИО12 Дата обезличена на имя ФИО9 выдана доверенность на право заключить договор дарения, то есть в тот же день когда ответчиком была составлена расписка от Дата обезличена, что прямо указывает на однородную природу совершенной сделки и документальных доказательств ее совершения. В соответствии с договором дарения недвижимого имущества от Дата обезличена ФИО12 в интересах которого действовала ФИО9 передал ФИО11 в дар 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/18 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 800 кв.м, расположенных по адресу ... округ .... На основании указанного договора ФИО11 было зарегистрировано право собственности на спорное имущество, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности и сделана запись о регистрации.
При таких обстоятельствах довод ответчика о безвозмездности договора дарения нельзя признать правильным, он противоречит положению ст.ст. 423 ГК РФ. При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание, что стороны в каком-либо родстве не состоят, что также вызывает сомнение в достоверности доводов ответчика, что спорное имущество передано безвозмездно. Кроме того, ответчиком в судебном заседании не оспаривался тот факт, что имущество указанное в расписке было им получено за то, что он поставит оборудование, то есть спорное имущество получено не безвозмездно, что свидетельствует о притворности договора дарения.
ФИО12 также просит взыскать с ответчика сумму 400 000 рублей полученного ответчиком в качестве неосновательного обогащения. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как видно из материалов дела договор купли-продажи оборудования между истцом и ответчиком в простой письменной форме как того требует ст.160-162 ГК РФ не заключался, оборудование истцу не передавалось.
Ответчик ФИО11 в судебных заседаниях от Дата обезличенаг. и от Дата обезличена, а также в письменном отзыве и объяснении от Дата обезличенаг. признал, что находясь у себя дома по адресу ... ..., принимал денежные средства в размере 400 000 рублей.
В силу п.3 ст.1103 ГК РФ влечет взыскание полученных ответчиком денежных средств в размере 400 000 рублей.
Из материалов дела видно, что впоследствии, являясь собственником квартиры Номер обезличен общей площадью 37,18 кв.м, расположенной по ... в ... Дата обезличена ФИО11 заключил договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО3 Дата обезличена между ФИО11 и ФИО3 заключен договор дарения 1/18 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по указанному адресу.
Рассматривая довод ответчика о том что возврат полученного по ничтожной сделке не возможен в натуре так как 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенных по адресу ... округ ... как объектов гражданских права уже не существует, суд не может принять во внимание указанный довод, так как из материалов дела, а именно из текста соглашения от Дата обезличенаг. ..., соглашения от Дата обезличенаг. ...-... л.д.109-115) и соглашения от Дата обезличенаг. ... л.д.7076) видно что ФИО11 как и другие семнадцать дольщиков в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенных по адресу ... округ ..., прекратили свое право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», преобразовав их в квартиры с отдельными номерами, после чего ранее принадлежащая истцу 1/18 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» преобразовалась в квартиру Номер обезличен. Это также подтверждает Выписка из ЕГРП Управления Росреестра по КК от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.37) и представленная в судебном заседании от Дата обезличенаг. представителем истца выписка из ЕГРП Управления Росреестра по КК от Дата обезличенаг. Номер обезличен с указанием ответчика как правообладателя квартиры Номер обезличен по адресу ... ... а также Уведомление Управления Росреестра по КК об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от Дата обезличенаг. Номер обезличен с указанием отсутствия сведений о правообладателях жилой дом литер «А» по адресу ... ....
ФИО3 предъявила в суд самостоятельные исковые требования в которых просила в удовлетворении первоначального иска ФИО2 отказать и признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру Номер обезличен по адресу ... ... и земельный участок, в связи с тем что она приобрела данную квартиру у ответчика, но переход права до настоящего момента в Управлении Росреестра по КК не зарегистрирован по причине ранее наложенного судом ареста. Также просила признать ее добросовестным приобретателем, ссылаясь при этом на предварительный договор от Дата обезличенаг. и Договор купли-продажи от Дата обезличенаг. л.д.65-66) заключенный между ней и ФИО11 спорной квартиры.
Однако как видно из материалов дела, а именно из представленной выписки из ЕГРП Управления Росреестра по КК от Дата обезличенаг. Номер обезличен правообладателем квартиры Номер обезличен по адресу ... ... на момент последнего судебного заседания является ответчик ФИО11, следовательно Договор купли-продажи от Дата обезличена не прошел государственную регистрацию, что не позволяет суду применить положения ч.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности только с момента государственной регистрации сделки.
Кроме того, суд принимает во внимание и то, что ФИО11 и ФИО3 Дата обезличена заключен договор дарения 1/18 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по указанному адресу, то есть земельный участок передавался по безвозмездной сделке.
Как видно из материалов дела сделки между ФИО11 и ФИО3 государственную регистрацию не прошли, то есть на момент рассмотрения дела судом, ФИО3 собственником имущества не является, в связи с чем доводы ответчицы о том, что она является добросовестным приобретателем не могут быть приняты во внимание.
В силу п.5 ст.1 ЗК РФ земельное законодательство основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. При таких обстоятельствах учитывая требования ч.2 с.167 ГК РФ спорная квартира, а также 1/18 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу ... ... подлежит возврату истцу. Положения о добросовестности приобретения ФИО3 спорного имущества не могут быть приняты во внимание так как договор дарения это безвозмездная сделка, кроме того ее право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке.
На указанные обстоятельства также указывалось в кассационном определении от Дата обезличена, которое в силу ч.4 ст.366 ГПК РФ обязательно к исполнению при новом рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО11, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежной суммы, признании права на квартиру, долю в земельном участке и исключении ответчика из числа собственников – удовлетворить.
Признать Договор дарения от Дата обезличена 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу ... округ ... заключенный между ФИО12 и ФИО11 - ничтожной сделкой и применить предусмотренные ч.2 ст.167 ГК РФ последствия недействительности.
Признать за ФИО12 право собственности на однокомнатную квартиру Номер обезличен по адресу ... внутригородской округ, ..., общей площадью 37,18 кв.м., исключив ФИО11 из числа ее собственников.
Признать за ФИО12 право на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу ... округ, ..., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен:43:01 45 075:0509, исключив ФИО11 из числа ее собственников.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 Анны Александровны к ФИО2 и ФИО11 о признании права собственности на квартиру и 1/18 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по ... в ..., признании добросовестным приобретателем – отказать.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней, путем подачи кассационной жалобы в ...вой суд через ... суд ....
Судья: