решение о признании утратившей право пользования жилым помещением

Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя истца Карицкого С.В. Пилипенко И.В.,

адвоката Дронниковой Н.В. (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карицкого С.В. к Егужинской Л.Х. о расторжении договора, о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта,

установил:

Карицкий С.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Егужинской Л.Х. о расторжении договора найма квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...; о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования Карицкого С.В. мотивированы следующим.

Он является собственником указанной квартиры. Дата обезличена г. он заключил договор найма квартиры с Егужинской Л.Х., последняя была зарегистрирована по месту жительства в этой квартире. По условиям договора найма наниматель обязана оплачивать коммунальные платежи, однако за последние 8 месяцев она никаких платежей не осуществляла и в настоящее время в квартире не проживает. Её место нахождения неизвестно.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 209. 288, 309, 310, 450, 304, 11, 12 ГК РФ Карицкий С.В. просит расторгнуть договор найма жилого помещения от Дата обезличена г., признать Егужинскую Л.Х. утратившей право пользования указанной квартиры, обязать УФМС по Прикубанского внутригородскому округу ... снять Егужинскую Л.Х. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ....

В судебном заседании представитель истца Карицкого С.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Егужинская Л.Х. в судебное заседание не явилась, её место нахождения неизвестно, иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика, в связи с чем согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, которая возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, Карицкий С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ...).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ главой 35 ГК РФ собственник жилого помещения имущества вправе заключать договор найма этого помещения.

Суду представлен договор найма указанной квартиры, заключенный Дата обезличена г. между Карицким С.В., выступающим в качестве нанимателя, и Егужинской Л.Х. л.д. 12).

В соответствии с пп. б и пп. и п. 2 договора наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, своевременно осуществлять оплату за коммунальные услуги и квартирную плату.

Согласно справке ОМ Номер обезличен УВД по ... Егужинская Л.Х. в течение последних восьми месяцев в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не проживает, её вещи в квартире отсутствуют ...).

Из представленных суду квитанций следует, что на Дата обезличена г. существует задолженность по квартирной плате в размере 13695,42 руб.л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая сведения, изложенные в справке о не проживании Егужинской Л.Х. в квартире в течение последних восьми месяцев, пояснения представителя истца об этом, наличие задолженности по квартирной плате за указанный период времени, суд пришёл к выводу о том, Егужинская Л.Х. существенно нарушает условия договора найма, в связи с чем имеются основания для расторжения договора найма.

Согласно выписке из лицевого счёта, в указанной квартире зарегистрирован Карицкий С.В. и ответчик Егужинская Л.Х. л.д. 16-17).

Учитывая, что суд пришёл к выводу о необходимость расторжения договора найма, право пользования квартирой возникло у Егужинской Л.Х. на основании договора найма, суд пришёл к выводу о том, что Егужинскую Л.Х. необходимо признать утратившей право пользования квартирой.

Требование о снятии Егужинской Л.Х. с регистрационного учёта по адресу расположения квартиры удовлетворению не подлежит, так как согласно абз. ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета. Таким образом, орган регистрационного учёта обязан снять Егужинскую Л.Х. с регистрационного учёта в силу закона, а не в силу указания на это в решении суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., заключенный Дата обезличена г. между Карицким С.В. и Егужинской Л.Х..

Признать Егужинскую ... утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: