К делу: Номер обезличенР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:
судьи Чермит З.А.,
при секретаре Письменной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сардарян Меружан Вячеславовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал о взыскании страхового возмещения и понесенных по делу судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Сардарян М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 70 750 рублей 64 копейки, расходов понесенных им на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 000 рублей, судебных расходов, понесенных им по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2533 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы понесенные за составление доверенности в сумме 500 рублей, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в 01-15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю Мазда 6 ... были причинены механические повреждения., виновным в ДТП был признан Луцкий О.А. Обратившись к ответчику с заявлением о возмещении ему причиненного ущерба, при этом, предоставив заключение об оценке стоимости автомобиля, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля составила 112 410 рублей 30 копеек, страховая компания выплатила ему сумму страхового возмещения в размере лишь 41 659 рублей 66 копеек, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав.
Представитель истца Сардарян М.В., по доверенности — А.Г. Манукова в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ответчику судебной повестки. О причине своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования Сардарян М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена года автомобилю, принадлежащему Сардарян М.В. причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с постановлением об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, признан Луцкий О.А., управлявший, в момент совершения ДТП, автомобилем Дэу Нексия ..., на основании генеральной доверенности.
Как следует, из отчета об определении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии транспортному средству, выполненному ООО «Эксперт-Техник», по заданию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, ... составляет 41 659 рублей 66 копеек.
Согласно, пояснениям представителя истца данная сумма была выплачена истцу ответчиком в полном объеме, однако, не согласившись с указанной суммой, Сардарян М.В. обратился в ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз» с заявлением об определении действительной стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля.
Как следует, из отчета Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненного ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 112 410 рублей 30 копеек, предоставив названный отчет в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Сардарян М.В. до настоящего времени страховая выплата в полном объеме не произведена, доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии со ст.1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности виновного либо невиновного вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства: эксплуатации транспортного средства, связанной с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, - в результате дорожно-транспортного происшествия, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения механических повреждений автомобилю Мазда 6, ... в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена года с участием указанного автомобиля и автомобиля Дэу Нексия, ..., в следствие чего с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит довзысканию в пользу истца страховая выплата в размере 70 750 рублей 64 копеек, также подлежат взысканию с ответчика в пользу Сардарян М.В. денежная сумма в размере 3 000 рублей оплаченная им за изготовление отчета № 4066 от 04 мая 2010 года, выполненного ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз», поскольку оплата названной суммой, подтверждается представленным суду договором Номер обезличен от Дата обезличена0 года. В удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 2 000 рублей, понесенных истцом за составление отчета об определении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии транспортному средству, выполненному ООО «Эксперт-Техник» суд полагает отказать, поскольку таковые не подтверждены письменными доказательствами, суду не представлена квитанция либо какой-то иной документ подтверждающий оплату истцом в указанном размере, оказанных ему услуг. Требования истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал, расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 2000 рублей, суд также полагает обоснованной и подлежащей удовлетворению, названные расходы, подтверждены квитанцией-договором Номер обезличен от Дата обезличена года.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать, в соответствии со ст. 102 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца, сумму понесенных Сардарян М.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 533 рублей, и 500 рублей оплаченных истцом за составление нотариальной доверенности, поскольку таковые, подтверждены, соответствующей квитанцией и самой доверенностью, в которой указана стоимость её составления. Также суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца и расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, заявленную ко взысканию сумму суд считает разумной и обоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сардарян Меружан Вячеславовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал о взыскании страхового возмещения и понесенных по делу судебных расходов — удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сардарян Меружан Вячеславовича страховое возмещение в размере 70 750 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, денежную сумму оплаченную истцом за изготовление отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, расходы понесенные истцом по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 (двух тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 533 (две тысячи пятьсот тридцать трех) рублей, 500 (пятьсот) рублей расходы понесенные за составление доверенности и расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб» в пользу Сардарян Меружан Вячеславовича — 87 783 (восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: