РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Чермит З.А.
При секретаре Письменной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фидирко Игоря Григорьевича к ООО «СИНРУС» о взыскании заработной платы, командировочных затрат, расходов на питание, жилье компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фидирко И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Синрус» о взыскании заработной платы, командировочных затрат, расходов на питание, жилье компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. был принят на должность главного инженера в ООО « СИНРУС». Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. был назначен ответственным за строящийся воздухоопорный спорткомплекс и за реконструкцию очистных сооружений в г.Темрюке. Должностной оклад был установлен 12000 рублей. В тот момент на каждом объекте был прораб. Затем они были уволены и фактическим руководителем стройки оказался истец. Как фактический руководитель двух строек он неоднократно встречался с представителями как городской так и районной администрации, представителями строительного управления г.Темрюка, представителем Госархстройнадзора и др.лицами. За счет организации снималась квартира для его проживания в г. Темрюке. Как в дальнейшем оказалось выплата суточных (питание) не предусматривалась. С февраля 2008г. ему не была выплачена заработная плата. С января 2009г. ему не компенсировали затраты на аренду квартиры, затраты на проезд к месту работы и др. В данной ситуации он был вынужден разорвать производственные отношения с ООО «СИНРУС» и оформив с Дата обезличенаг. очередной отпуск одновременно подал заявление на увольнение. Просит взыскать с ответчика ООО «СИНРУС» расчет зарплаты с февраля 2008г.- январь 2009г., с учетом 2-х выходов на работу на основании писем от Дата обезличенаг исх. Номер обезличен и Дата обезличенаг. исх. Номер обезличен при окладе 12 000 руб. – 140785,8 000 руб.; расчет отпускных – проработав с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. плюс два выхода на работу, то количество проработанных месяцев составляет 11,9 месяцев, сумма отпускных дней равна 11,9 х 2,33=28 дней. Всего проработано 230+13=243 дня, должно быть начислено (18:21+10+14:16) х 12 000 = 140785,8 руб.; сумма отпускных составляет 16222,23 руб. Расчет затрат на питание при установленной сумме прожиточного минимума по КК в 4 000 руб. в месяц (с Дата обезличенаг. по январь 2009г.) - 47 285,71 руб.; компенсацию за аренду квартиры за 3 месяца, согласно расписке Еськовой, у которой он снимал квартиру, данный вопрос был согласован с директором ООО «Синрус» Исаевым – 19 500 руб.; возврат денег за выданную зарплату рабочему Липустину, расходный ордер и объяснительная Липустина – 15800 руб.; компенсацию за проезд к месту работы: проезд г. Краснодар( 5.01) –г.Темрюк – г.Краснодар (21.01.09г.) - 359 руб., проезд г.Краснодар –ст.Динская –г.Краснодар( 21.01.09г.) -100 руб., проезд г.Краснодар (22.01) – г. Темрюк –г.Краснодар (28.01.09г.) - 378,5 руб., проезд г.Приморско-Ахтарск – г.Тимашевск – г.Славянск на Кубани – г. Темрюк –г.Краснодар( и обратно, 21.02.09г.680,5 руб., проезд г.Приморско-Ахтарск –г.Краснодар –г.Приморско-Ахтарск (19.02,27.03,30.03) -1085,5 руб., проезд г. Приморско-Ахтпрск-г.Краснодар – г.Темрюк (и обратно, 15.04) – 765,5 руб.; компенсацию за нанесения морального ущерба 50 000 руб.; компенсацию за услуги адвоката 5 000 руб.; компенсацию за набор текста, копирование, услуги почты и т.д. – 390,05 руб., компенсацию на неверно выданную справку о средней заработной плате 3 710 руб., компенсацию проезда из г.Приморско-Ахтарск в г.Краснодар в судебные заседания исходя из стоимости проезда 212 руб., согласно справке автовокзала, судебные расходы на составление иска, почтовые услуги 437.05 рублей. В обосновании иска также пояснил, что Липустина на работу он не принимал и не оформлял. Денежные средства, которые выдавал ему наличными Исаев каждые 3 недели шли на стройку, для этого он давал много денег, в том числе и денежные средства в сумме 15 800 рублей. Сумму 15 800 рублей Исаев вскоре забрал, что подтверждается внутренним документом для предоставления отчетности по деньгам, этот документ называется СМЕТа, в котором отражено, что Исаев выдал эти денежные средства, а потом их забрал. То, что сумма 15 800 рублей подлежала выдаче Липустину, было одобрено Исаевым. Ответчиком никогда не выдавались командировочные удостоверения, в связи с чем, стоимость переезда им не компенсировалась. Кроме того, по представленным ответчиком расходным, платежным ведомостям заработной платы с момента приема на работу он от ООО «СИНРУС» не получал. Те денежные средства, которые выдавал Исаев, шли на строительные работы и зарплату рабочим, к зарплате истца отношения не имеют. Записи в расходных кассовых ордерах о получении им зарплаты не соответствуют действительности, поскольку они сделаны в другое время. Расходные ордера он действительно подписывал, однако, это деньги на проведение строительных работ, а не заработная плата.
В судебном заседании истец требования дополнил и просил взыскать с ответчика стоимость проведенной экспертизы документов в размере 41200 руб., проезд в г.Краснодар и услуги почты согласно представленным квитанциям на 96,30 рублей.
Представитель ответчика ООО «СИНРУС» в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ответчика иск не признавала, пояснив суду, что действительно с февраля 2008г. по январь 2009г. Фидирко И.Г. работал в ООО «СИНРУС». После увольнения истец обратился в инспекцию по охране труда. Была проведена проверка, в ходе которой не было выявлено нарушений выдачи заработной платы Фидирко И.Г. за весь период работы на данном предприятии. Ему была выплачена заработная плата, что подтверждено документально. Что касается остальной части заявленных исковых требований то пояснила, что Липустин никогда не работал в ООО «СИНРУС». Расписка, предоставленная Фидирко, не может быть взята судом во внимание, так как существует установленная форма выплаты заработной платы работнику, компенсация за аренду квартиры и питание трудовым договором с Фидирко не предусмотрены. Что касается исковых требований истца в части взыскания морального вреда, это зависит от результатов рассмотрения спора, в этой части, полагалась на усмотрение суда.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Фидирко И.Г. Дата обезличенаг. был принят на должность главного инженера в ООО «СИНРУС». Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. был назначен ответственным за строящийся воздухоопорный спорткомплекс и за реконструкцию очистных сооружений в г.Темрюке. Как следует из трудового договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен должностной оклад истцу был установлен в размере 12 000 рублей. Дата обезличена года истец подал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Фидирко И.Г. был уволен в соответствии со ст.77 КЗоТ.
После увольнения истец обращался в Государственную инспекцию труда в Кк. По результатам проверки ООО «Синрус» 26.03.2009 года государственным инспектором труда Губенко Л.В. было выдано предписание ООО «Синрус» об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, в том числе в отношении истца: по выплате отпускных, заработной платы за 2 половину октября 2008г., 2 половину декабря 2008г., за январь 2009г., произвести начисление и оплатить истцу командировочные расходы за период его нахождения на строительных объектах в г.Темрюке л.д.71-72/. Согласно акту о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от 3.07.2009 г. в результате проверки ООО «Синрус» было установлено, что заработная плата Фидирко за 2 половину октября 2008г., 2 половину декабря 2008г. не выплачена в связи с тем, что согласно представленному ответчиком табелю рабочего времени на октябрь, декабрь 2008г. истец на работу в указанный период не выходил. Произведены начисление и оплата Фидирко командировочных расходов за период его нахождения на строительных объектах в г.Темрюке, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг л.д.68-69/.
В соответствии с представленными ответчиком расчетными листками за весь период работы истца с февраля 2008 по январь 2009 года истцу была начислена заработная плата за вычетом налога на доходы в размере 115 423,19 рублей л.д.167-179/.
Как пояснил представитель ответчика заработная плату истцу была выплачена за весь отработанный период времени, в подтверждении чего были представлены расходные кассовые ордера № 28 от 03.03.2008г., согласно которому истцу выдан аванс за февраль 2008г. в размере 9 000 рублей; № 32 от 28.03.2008г., аванс за март 2008г. – 5 000 рублей; № 36 от 4.04.2008г. – зарплата за март, аванс за апрель 2008г. – 8 000 рублей; № 52 от 15.05.2008г. – зарплата за апрель, май, июнь 2008г. – 20 000 рублей; № 71 от 22.07.2008г. – зарплата за июнь, июль, аванс за август 2008г. – 20 000 рублей; № 70 от 14.08.2008г. – аванс – 25 000 рублей; № 124 от 1.11.2008г. – аванс за октябрь 2008г. – 15 000 рублей; № 144 от 15.12.2008г. – зарплата за ноябрь, аванс за декабрь 2008г. – 15 000 рублей л.д.180-187/. Кроме того, были представлены ордер № 30 от 30.03.2009г. по выплате 9 000 рублей в качестве отпускных, и ордер № 29 от 30.03.2009г. на 25 000 рублей по выплате командировочных расходов л.д.188-189/.
Однако, истец утверждает, что заработную плату по указанным ордерам он не получал, подписи в них действительно были сделаны им, однако, эти денежные средства передавались ему директором Исаевым в качестве расходов на строительство и записи о том, что это заработная плата, были выполнены другим лицом и в иной период времени.
В ходе проверки доводов истца Межрегиональным центром независимой экспертизы была проведена почерковедческая экспертиза Номер обезличен от Дата обезличена года для определения давности выполнения записей о заработной плате, командировочных расходах и отпускных в вышеуказанных ордерах, согласно которой давность выполнения рукописных текстов записей в исследуемых расходных кассовых ордерах соответствует периоду времени: февраль-апрель 2009 года.
Таким образом, записи, читаемые как «аванс и зарплата» за указанный период времени в ордерах № 28, 32, 36, 52, 71, 86, 124, 14Дата обезличена год не могли быть выполнены в указанный период. Следовательно не могут быть расценены судом как доказательство получения истцом заработной платы, в связи с чем, доводы ответчика о выплате истцу в полном объеме заработной платы за весь период работы суд находит несостоятельными.
В то же время записи в ордерах Номер обезличен и 30 от Дата обезличена года, читаемые как «командировочные расходы» и «отпускные», соответствуют периоду заполнения ордеров, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о невыплате ему заработной платы за весь период работы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по заработной плате в сумме 115 432,19 рубля.
Кроме того, ответчиком представлены копии приказов о направлении истца в командировки за весь период работы л.д.73-110/, однако, на них отсутствуют подписи истца об ознакомлении с приказом, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истец направлялся только в г.Темрюк и не бывал в других городах также необоснованны.
Также подлежат взысканию судебные расходы – стоимость проведения экспертизы – 41 200 рублей, стоимость шести поездок истца в судебные заседания из г.Приморско-Ахтарск в г.Краснодар исходя из стоимости билетов 212 рублей, согласно справке автовокзала – 2 544 рубля, стоимость почтовых услуг, составления иска, копирование документов, конвертов, согласно квитанциям 486, 35 рублей /390,05 + 96,3/, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, согласно расписке представителя истца Лисовского Г.С., а также стоимость проезда истца в период работы в территории Кк согласно представленным проездным билетам на сумму 3 367 рублей.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к выводу, что они обоснованны и подлежат удовлетворению с соответствии со ст.237 ТК РФ, однако, полагает с учетом причиненных нравственных страданий истцу, его материального положения, исходя из принципов разумности и справедливости снизить размере компенсации до 30 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Синрус» в пользу Фидирко И.Г. всего 198 020,54 рублей.
В то же время, суд полагает, что требования истца в части взыскания расходов на проживание и питание не подлежат удовлетворению, поскольку они не были предусмотрены условиям трудового договора между сторонами. Довод истца о том, что директор ООО «Синрус» Исаев оплачивал ему данные расходы не могут служить основанием для взыскания, даже при наличии у истца надлежащим образом составленного и удостоверенного договора найма помещения, хотя такового и не имеется.
Также, по мнению суда, не подлежат взысканию сумма 15 800 рублей в качестве выплаченной истцом из собственных средств заработной платы Липустину Г.А., поскольку как видно из копии трудовой книжки Липустина л.д.148-149/ запись о приеме на работу от 15.12.2007 года была произведена ошибочно. Никаких доказательств того, что Липустин являлся сотрудником ООО «Синрус» и находился в подчинении истца суду представлено не было.
Не подлежит взысканию и компенсация за неверно выданную ответчиком справку о средней заработной плате, предъявляемой на службу занятости для получения пособия по безработице, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав в следствие выдачи данной справки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Синрус» в пользу Фидирко Игоря Григорьевича 198 020,54 /сто девяносто восемь тысяч двадцать/ рублей 54 копейки, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток.
Председательствующий подпись
Копия верна: судья
секретарь