Решение о сносе самовольно возведенного строения

К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего Токаревой М. А.

при секретаре Якименко М. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Воробьевой Марии Ивановны к Любарских Елене Николаевне о демонтаже самовольно возведенных строительных конструкций и по встречному иску Любарских Елены Николаевны к Воробьевой Марии Ивановне об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева М.И. приобрела в собственность по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. у ФИО6 и ФИО5 1\3 долю жилого дома по ... в .... Таким образом, 1/6 доля жилого дома осталась в собственности Кваша В.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.

Любарских Е.Н. приобрела в собственность по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. у ФИО8 и ФИО7 1\2 долю жилого дома по ... в ....

Однако, Любарских Е.Н. незаконно (без разрешительной документации, без согласия совладельцев) начала строительство на земельном участке Номер обезличен, определенном в общее пользование участников общей долевой собственности. Возведенные ею стена и металлические конструкции препятствуют истице в пользовании выделенным ей жилым домом и земельным участком.

Любарских Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к Воробьевой М.И. об обязании снести забор, разделяющий жилой дом лит. «В» и нежилые помещения лит. «Г» с пристройками и обеспечить доступ к помещениям Номер обезличен, 2 в лит. «Г1» и Номер обезличен, 6 в лит. «Г12»; обязании передать ключи от указанных помещений и не чинить препятствия в пользовании данными помещениями; обязании не чинить препятствия в восстановлении на земельном участке Номер обезличен, находящемся в общем пользовании крыльца и входа в жилой дом лит. «В».

В обоснованием свих встречных исковых требований Любарских Е.Н. сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. она является собственником ? доли домовладения по ... в .... ... суда ... от Дата обезличенаг. ее правопредшественникам ФИО7 и ФИО8 были выделены в собственность помещения Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен в жилом доме лит. «В», а также надворные строения и сооружения лит. «Г» - летняя кухня, забор лит. 8, сарай лит. «Г6». Также данным решением суда был определен порядок пользования земельным участком, согласно которого участок Номер обезличен площадью 49,6кв.м был оставлен в общем пользовании всех участников общей долевой собственности на спорное домовладение. Однако, ответчица Воробьева М.И. и члены ее семьи самостоятельно пользуются указанными помещениями летней кухни лит. «Г», препятствуя Любарских Е.Н. в осуществлении ее прав собственника, доступ Любарских Е.Н. к данному строению прегражден возведенным ими забором, в котором установлена калитка с замком. Кроме того, осуществленная Любарских Е.Н. конструкция, о которой идет речь в исковом заявлении Воробьевой М.И., расположена на земельном участке Номер обезличен и частично (на 30см) на земельном участке общего пользования Номер обезличен, поскольку ранее вход в жилой дом лит. «В» осуществлялся именно в данном месте в виде крыльца, которое Любарских Е.Н. намерена восстановить.

В судебном заседании представитель истицы Воробьевой М.И. – Кваша Л.Н., которая также является правопреемником 3-го лица по делу Кваша В.П. (умершего Дата обезличенаг.), поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на то, что после вселения Любарских Е.Н. в 2007г. в спорное домовладение по ... в ..., ею был разрушен забор, отделяющий территорию двора от проезжей части улицы, поле чего во двор стали беспрепятственно заходить собаки, бомжи и цыгане, были похищены металлические изделия, находившиеся в общем дворе. В связи с этим пришлось установить металлический забор, отделяющий земельные участки сторон. Также истице пришлось укрепить забор после того, как ее семья подверглась нападению со стороны Любарских Е.Н. Вместе с тем, никаких препятствий Любарских Е.Н. в пользовании помещениями летней кухни лит. «Г» со стороны Воробьевой М.И. не создается, поскольку в заборе между земельными участками сторон имеется свободный проход. Представитель истицы Воробьевой М.И. просила взыскать в ее пользу с ответчицы Любарских Е.Н. понесенные по делу судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 5000руб.

Ответчица Любарских Е.Н. и ее представитель в судебном заседании против иска возражали, встречные исковые требования поддержали и уточнили их, просили устранить препятствия со стороны Воробьевой М.И. в пользовании жилым домом лит. «В» и в предоставлении согласия на производство строительных работ согласно проекта реконструкции жилого дома лит. «В» по ... в ..., разработанного ООО «Комфорт». Ответчица Любарских Е.Н. просила взыскать в ее пользу с истицы Воробьевой М.И. понесенные по делу судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 10 080руб.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО10 - правопреемника 3-го лица по делу Кваша В.П. (умершего Дата обезличенаг.), поддержала исковые требования Воробьевой М.И., против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель органа опеки и попечительства, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО10, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, о причинах неякви суд не уведомила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Воробьевой М.И. не обоснован и не подлежит удовлетворению, а встречный иск Любарских Е.Н. – обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом по делу установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. Любарских Е.Н. является собственником ? доли домовладения по ... в ....

Воробьева М.И. является собственником 1/3 доли домовладения по ... в ... на основании договора дарения от Дата обезличенаг. Собственником 1/6 доли данного домовладения являлся Кваша В.П., умерший Дата обезличенаг.). Его наследниками являются ФИО9 и несовершеннолетний ФИО10

... суда ... от Дата обезличенаг. правопредшественникам Любарских Е.Н. (ФИО7 и ФИО8) были выделены в собственность помещения Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен в жилом доме лит. «В», а также надворные строения и сооружения лит. «Г» - летняя кухня, забор лит. 8, сарай лит. «Г6».

Правопредшественникам Воробьевой М.И. (ФИО6 и ФИО5), а также Кваша В.П. в счет объединенной ? доли в праве собственности на спорное домовладение выделены в собственность помещения Номер обезличен, 3 в жилом доме лит. «В», Также данным решением суда был определен порядок пользования земельным участком, согласно которого участок Номер обезличен площадью 49,6кв.м был оставлен в общем пользовании всех участников общей долевой собственности на спорное домовладение.

Любарских Е.Н. начато возведение пристройки к жилому дому лит. «В» по ... в ... размером 1,93мх1,10м с фасадной стороны дома, в сторону участка общего пользования Номер обезличен на 0,50м. Согласно заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от Дата обезличенаг. ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» следует, что вновь возводимая пристройка к жилому дому лит. «В» препятствует истице Воробьевой М.И. в пользовании выделенным ей жилым домом и земельным участком согласно решения ... суда ... от Дата обезличенаг. в части проезда на ее земельный участок Номер обезличен по земельному участку общего пользования Номер обезличен.

Как следует из заключения дополнительно проведенной по делу судебно-строительной экспертизы Номер обезличен.1 от Дата обезличенаг. ООО «Юринстрой», для исполнения решения ... суда ... от Дата обезличенаг. возведение пристройки с фасадной стороны жилого дома лит. «В» по ... с целью размещения в ней системы отопления, водоснабжения и канализации не является необходимостью. Т.к. все коммуникации для квартиры Номер обезличен согласно заключения эксперта предусмотрены в помещении Номер обезличен. Фактический порядок пользования домовладением (строениями и земельным участком0 не соответствует решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.04.06г. При фактическом порядке пользования домовладением по ... необходимо возведение пристройки к жилому дому лит. «В» для оборудования в ней или помещения санузла для пользования Любарских Е.Н. с подводом водопровода и канализации, или газового теплового агрегата с размещением системы отопления. Наличие отопления и санузла необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации жилого дома. Пристройка размерами 1,93мх1.10м проектом «Архитектурно-строительные решения. Реконструкция жилого дома по ... в ...» не предусмотрена. Предполагаемая в указанном проекте к возведению пристройка с северной (фасадной) стороны имеет размерами в плане 5.58мх1,30м (с западной стороны) и 1,68м (с восточной стороны). Выступ пристройки в сторону участка общего пользования Номер обезличен на 0,50м обязателен для соблюдения архитектурной и конструктивной частей проекта. Осуществление реконструкции дома без выступа путем возведения пристройки по боковой стене лит. «В» возможно. Для этого необходима разработка другого проекта, в котором будут предусмотрены иные конструктивные решения.

Также Любарских Е.Н. был представлен суду акт экспертизы Номер обезличен.1 от Дата обезличенаг. ООО «Юринстрой», согласно которого возведение пристройки к северному фасаду жилого дома лит. «В» по ... в ... вдоль красной линии застройки технически возможно и необходимо. Необходимость возведения пристройки заключается в организации планировочного решения жилых комнат Номер обезличен,5 как отдельной части жилого дома (изолированной квартиры). В предполагаемой к возведению пристройке необходимо разместить изолированный отопительный прибор, а также организовать санузел. Возведенный на момент экспертного осмотра фундамент в предполагаемой к возведению пристройке продлит техническую эксплуатацию наружных конструктивных элементов жилого дома лит. «В». Физически изношенных и морально устаревших на момент осмотра.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях реконструкции жилого дома лит. «В», который имеет 54% износа (по данным техпаспорта), его укрепления, а также оборудования помещений санузла с размещением системы отопления для обеспечения нормальной эксплуатации жилого дома, согласно разработанного ООО «Комфорт» проекта необходимо возведение пристройки с фасадной стороны жилого дома лит. «В». Выступ данной пристройки на 0,50м в сторону земельного участка общего пользования Номер обезличен не влечет ущемления прав Воробьевой М.И. по использованию принадлежащей ей части жилого дома лит. «В» и летней кухни лит. «Г», поскольку сохраняющийся проход шириной 1,29м достаточен для использования. В то же время имевшийся проход шириной 1,89м в любом случае не мог использоваться в качестве проезда для автотранспорта ввиду недостаточности его расстояния.

При таких обстоятельствах суд считает, что Воробьева М.И. без каких-либо объективных причин препятствует Любарских Е.Н. в предоставлении согласия на реконструкцию жилого дома лит. «В», злоупотребляя своим право, предусмотренным ч.1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для обязания Любарских Е.Н. демонтировать строительные конструкции к жилому дому лит. «В» на земельном участке общего пользования Номер обезличен не имеется.

На основании ст. 98 ГК РФ с Воробьевой М.И. подлежат взысканию в пользу Любарских Е.Н. понесенные по делу судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 10 080руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Воробьевой Марии Ивановне к Любарских Елене Николаевне о демонтаже самовольно возведенных строительных конструкций к жилому дома лит. «В» по ... в ....

Обязать Воробьеву Марию Ивановну не чинить препятствия Любарских Елене Николаевне в предоставлении согласия на реконструкцию жилого дома лит. «В» по ... в ....

Взыскать с Воробьевой Марии Ивановны в пользу Любарских Елены Николаевны 10 080руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: