Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенагода Прикубанский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего: Федяниной Т.А.
при секретаре: Васильковой Я.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильченко Дмитрия Анатольевича к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании решения органа Государственной власти
У С Т А Н О В И Л:
Ильченко Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа Государственной власти, мотивируя тем, что Заявитель оспаривает предписание Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в связи с тем, что оно является незаконным.
Жалобу мотивирует тем, что оспариваемым Предписанием на него как руководителя ООО «АСУ-СтройСервис» возложена обязанность выплатить заработную плату Бричке А.В. за ноябрь-декабрь 2009г., январь-июнь 2010 г, однако с Дата обезличенаг он не является Генеральным директором ООО «АСУ-СтройСервис». Проверка проводилась инспектором только по документам, он лично в ходе проведения проверки не участвовал, по результатам проверки ему только были вручены акт и предписание. Инспектором труда не проверена обоснованность доводов Брички А.В., не приведены доказательства, подтверждающие выполнение им какой-либо трудовой деятельности в данный период. В указанное время Бричка А.В. на рабочем месте не появлялся, что подтверждается табелями учета рабочего времени и актами. Доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте Бричка А.В. не представил. Кроме того, с января 2009 г. общество вообще не осуществляет никакой деятельности, штатных работников, работающих по трудовому договору, не имеется. Более того, с августа 2009 ... судом Краснодарского края рассматривается заявление ИФНС России Номер обезличен по ... о признании ООО «АСУ-СтройСервис» несостоятельным (банкротом). С Дата обезличена г. в отношении ООО «АСУ-СтройСервис» введена процедура наблюдения. Бричка А.В. с января 2009г. числился единственным сотрудником общества и уволен только в июне 2009г. по его личной просьбе в связи с доверительными отношениями с заявителем. С июня 2009г. по январь 2010 г. каких-либо требований о выплате заработной платы им не заявлялось.
В судебном заседании представитель Ильченко Д.А - по доверенности Коростелева Ю.А. настаивала на удовлетворении заявления в полном объеме, пояснила, что Ильченко не является субъектом трудовых правоотношений.
Старший государственный инспектор С.О. Кузьмин в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, сославшись на то, что в ходе проверки установлены нарушения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы Бричка А.В., поэтому вынесено предписание от Дата обезличенаг об устранении нарушений.
Изучив представленные заявителем суду документы, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Таким образом, заявление Ильченко Д.А. подсудно районному суду и подлежит рассмотрению по правилам гл.25 ГПК РФ.
Государственной инспекцией труда в марте 2010 г. была проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства ООО «АСУ-СтройСервис». По результатам проверки в адрес Д.А. Ильченко как директора общества было вынесено предписание, в котором одним из требований указано требование о выплате заработной платы сотруднику общества А.В. Бричка за ноябрь-декабрь 2008г., январь-июнь 2009 г. Данное предписание было получено Ильченко Д.А. Дата обезличена г.
Согласно представленных суду документов, Бричка А.В. работал в ООО «АСУ-СтройСервис» в должности директора по строительству с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В силу ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Согласно ч. 2 п. 2 трудового договора, заключенного ООО «АСУ-СтройСервис» с А.В. Бричкой, работа должна осуществляться работником в течение пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
Заявитель оспаривает сведения, содержащиеся в акте проверки и предписании касающиеся периода работы Бричка А.В. с Дата обезличена г. до дня увольнения – Дата обезличена г., утверждают, что Бричка А.В. на рабочем месте не появлялся, что подтверждается, табелями учета рабочего времени и соответствующими актами, непонятно какую работу в спорный период он выполнял. Документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте( больничный лист), Бричка А.В.работодателю не представил.
По пояснениям заявителя Бричка А.В. неоднократно приглашался учредителями для урегулирования вопроса о прекращении трудового договора, однако на рабочем месте так и не появился. В июне 2009 г. Бричка А.В., используя дружеские и доверительные отношения с руководителем предприятия, обратился с просьбой уволить его и сделать соответствующую запись в трудовой книжке и указать дату увольнения Дата обезличенагода, чтобы его стаж не прерывался.
Данные обстоятельства, их доказывание, проверка и оценка являются самостоятельным предметом судебного спора по иску о взыскании заработной платы, с которым Бричка А.В. вправе самостоятельно обратиться в суд. Поэтому в этой части п. 2 оспариваемого предписания, касающийся возложения на Ильченко Д.А. как на руководителя предприятия обязанности выплатить, якобы, задолженность по зарплате, не обоснован.
Кроме того, акт и предписание инспектора труда адресованы Ильченко Д.А. как генеральному директору ООО «АСУ-СтройСервис», однако он таковым не является с Дата обезличена г., что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом об увольнении, определениями Арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличенагода, Дата обезличенагода о введении наблюдения в соответствии с ФЗ «О несостоятельности( банкротстве)».
Срок обжалования указанного предписания подлежит восстановлению, поскольку он был пропущен по уважительной причине – в связи с нахождением в служебной командировке.
При таких обстоятельствах суд находит, что права заявителя нарушены и нарушение может быть восстановлено путем признания п. 2 Предписания Номер обезличенОБ /2/3 Государственной инспекции труда в ... об устранении выявленных нарушений от Дата обезличенаг.незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным пункт 2 Предписания Номер обезличенОБ /2/3 Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об устранении выявленных нарушений от Дата обезличенаг, вынесенное по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «АСУ – СтройСервис»
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней через Прикубанский районный суд в Крайсуд.
Председательствующий: