Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенагода Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Федяниной Т.А.
при секретаре Васильковой Я.А.
представитель управления семьи и детства Захаровой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Общежитие, к Осадчей Валерии Отаровне о признании утратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым требованием о признании Осадчей В.О. и Осадчего Д.В. утратившими право пользования жилым помещением комнатой 33/1 по ... в ... и обязать УО ФМС России по ... снять их с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что комната 33/1 в общежитии была предоставлена ответчице в 1987г. на основании решения профсоюзного комитета финансового управления Крайисполкома на период работы, она вселена в общежитие на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. С августа по январь 2003г. ответчица проживала в общежитии, однако, договор найма специализированного жилого помещения с нею не заключался, поскольку ответчица уклонялась от заключения договора. С 2003г. ответчица прекратила пользоваться жилым помещением, не оплачивала коммунальные услуги в связи с чем образовалась большая задолженность в сумме более 50 тыс. руб. Было установлено, что она проживает в ... по ...,кв.148. В марте 2010г. ответчица обратилась с заявлением произвести перерасчет оплаты за коммунальные платежи и представила справку ТСЖ «Никольское», подтверждающее это обстоятельство. Ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ считают, что ответчица и член ее семьи сын Давид 1997года рождения утратили право на жилплощадь с момента выезда на другое постоянное место жительства.
Представить истца по доверенности Коваленко Е.Ю. в судебном заседании полностью поддержала заявленное требование и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно просит обязать Осадчую В.О. пройти перерегистрацию в управлении по жилищным вопросам МО ...( ...) в течение 1 месяца.
Представитель управления по жилищным вопросам администрации ... по доверенности Дерюжев В.А.исковые требования поддержал, пояснил, что ответчица состоит на учете нуждающихся в получении жилья с Дата обезличенаг.,последний раз проходила перерегистрацию и представляла документы в 2000г. О том, что она сменила место жительства и обеспечена другим жилым помещением в Управление сведений не представляла.
Ответчица Осадчая В.О. с иском не согласна, заявила встречный иск о признании за ней права на приватизацию спорной комнаты, суду пояснила, что комната в общежитии была ей предоставлена в 1987г. финансовым управлением крайисполкома. Она постоянно пользуется этим помещением и никогда от нее не отказывалась и не намерена ее освобождать. В комнате находятся ее личные вещи, мебель, предметы домашнего обихода, одежда, обувь. В связи с тяжелой беременностью и рождением болезненного ребенка она проживала у своих родителей.. Она надлежаще исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи и не имеет задолженности. О судебных приказах о взыскании с нее задолженности за коммунальные услуги в 2007 и 2009гг. узнала в процессе разрешения настоящего дела, обжаловала эти судебные акты. С общежития выехала на период ремонта комнаты В квартире 148 по ... проживает временно, т.к. Дата обезличенаг.заключила с территориальным профсоюзом налоговых органов Краснодарского края договор уступки права требования, согласно которому ежемесячно погашает компенсацию по оплате долевого взноса в строительство жилья Обязательство возникло с 2008г. и действует по 2017 год. Учитывая, что жилым помещением пользуется на основании договора социального найма по основаниям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» просит суд передать ей в собственности в порядке приватизации комнату Номер обезличен в общежитии по .... Ходить по инстанциям и собирать документы ей некогда, т.к. она работает и часто бывает в длительных командировках.
Представители МУП «Общежитие» и управления по жилищным вопросам встречное исковое требование не признали, пояснив, что Осадчая не обращалась в администрацию МУП «Общежитие» или района с заявлением о передаче ей жилого помещения в собственности в порядке приватизации, т.е. не соблюден досудебный порядок. Указанный вопрос судом разрешается только в случае отказа в передаче жилого помещения в собственность, поскольку никакого решения уполномоченным органом по вопросу о приватизации не принято, просит исковое требование в этой части оставить без рассмотрения.
Представитель управления семьи и детства Захарова Е.А. в интересах несовершеннолетнего ребенка просила в удовлетворении основного иска отказать, исковое требование Осадчей В.О. о передаче ей в собственность комнаты в общежитии удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Встречное исковое требование следует оставить без рассмотрения.
Судом установленол, что спорное жилое помещение находится в общежитии, расположенном в ... по .... Дом является объектом муниципальной собственности и находится в хозяйственном ведении МУП «Общежитие» на основании Распоряжения Главы администрации ... от Дата обезличенаг. Номер обезличенр. л.д.9-12)
В 1987г. ответчица была вселена в комнату 33/1 общежития на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. на период работы в финансовом управлении Крайисполкома.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма
В связи с изложенным в силу закона ответчица пользуется жилым помещением в общежитии на условиях договора социального найма.
Договор социального найма с ответчицей не заключался, как усматривается из объяснения сторон, инициатива в заключении договора ни одной из сторон не была проявлена.
Разрешая указанный спор, суд считает возможным по аналогии закона применить положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующей порядок расторжения и прекращения договора социального найма.
В силу указанной правовой нормы в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Истец утверждает, что ответчица вместе с сыном с 2003г. не проживает в общежитии, коммунальные услуги не оплачивает., поскольку получила квартиру по ... и постоянно там проживает. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен акт о не проживании, составленный техником смотрителем МУП «Общежитие» с участием жильцов соседних квартир о том, что Осадчая В.О. с сыном не проживает в общежитии более 7 лет.
Дата обезличенаг. ответчица по своей инициативе представила в МУП «Общежитие» справку ТСЖ «Никольское», согласно которой она с сыном постоянно проживает в ... ... по ... ..., по указанному адресу зарегистрировано ее место жительства, оплачивает коммунальные услуги.. На основании указанной справки Осадчая просила директора МУП произвести перерасчет квартплаты с 2006г. т. к. с указанного времени по момент обращения с заявлением не пользовалась коммунальными услугами в общежитии.
Указанное заявление и справку ТСЖ «Никольское» суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим, что с 2006г. ответчица не пользуется спорным жилым помещением в связи с переездом на другое постоянное место жительства.
Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что квартира 148, общей площадью 38,09 кв.м. по ... в ... принадлежит Осадчей В.О. на праве собственности. Ограничений( обременений) или правопритязаний на указанную квартиру не зарегистрировано.
Бухгалтерской справкой МУП «Общежитие» подтверждается, что на Дата обезличенаг. задолженность ответчицы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 55. 275,81 руб., что свидетельствует о невыполнении ответчицей требований ст. 67 ЖК РФ, и дает основания полагать, что Осадчая в течении нескольких лет не пользуется жилым помещением.
Из представленных истцом фотографий состояния жилого помещения, выполненных техником-смотрителем общежития усматривается, что санитарно-техническое оборудование к ванной находится в антисанитарном состоянии, комната захламлена и находится в запустении.
В совокупности представленные истцом доказательства подтверждают, что ответчица в течение последних пяти лет не проживает в общежитии, выехала на постоянное место жительства в квартиру 148 по ... в ....
Доводы ответчицы, что квартиру она приобрела по договору долевого участия и имеет обязательство перед профсоюзной организацией работников налоговых органов о погашении долевого взноса за квартиру с 2007 по 2017год не имеет правового значения в разрешаемом споре.
Доказательств, опровергающих доводы истца о перемене места жительства на другое постоянное место, ответчица суду не представила.
На основании ч.3 ст. 83 ЖКРФ суд считает необходимым признать Осадчую В.О. и ее сына Осадчего Давида 1997 года рождения утратившими право на жилплощадь в комнате 33/1 общежития МУП «Общежитие» по ... в ....
Дополнительные требования МУП «Общежитие» обязать Осадчую В.О. пройти перерегистрацию в управлении по жилищным вопросам МО ...( ...) в течение 1 месяца - удовлетворению не подлежат, поскольку не входят в компетенцию истца.
Встречный иск Осадчей В.О. суд полагает на основании п. 1 ст. 222 ГПК РФ оставить без рассмотрения, так как не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, с соответствующим заявлением в уполномоченные органы ответчица не обращалась..
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Осадчую Валерию Отаровну и Осадчего Давида Валерьевича 1997 года рождения признать утратившими право на жилую комнату 33/1 по ... в ... в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Данное решение является основанием для снятия Осадчей Валерии Отаровны и Осадчего Давида Валерьевича с регистрационного учета ОУ ФМС России по ... с комнаты 33/1 по ... в .... В остальной части иска отказать.
Взыскать с Осадчей Валерии Отаровны в пользу МУП «Общежитие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Встречное исковое заявление Осадчей В.О. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья