К делу Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Федяниной Т.А.
при секретаре Васильковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Телятниковой Елены Васильевны к Веденеевой Наталье Васильевне, Веденееву Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо Администрация муниципального образования г.Краснодар,
УСТАНОВИЛ:
Телятникова Е.В. обратилась в суд с иском к Веденеевой Н.В., Веденееву В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просит суд обязать ответчиков прекратить нарушение её права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., пос. 1-ое отделение учхоза «Краснодарское», ..., общей площадью 650,4 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 21 016:0002 путем сноса за счет ответчика ограды и хозяйственного строения, самовольно возведенные на землях общего пользования, непосредственно прилегающих к фасаду ее земельного участка.
Требования мотивированы тем, что она является собственником указанного земельного участка, право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником соседнего земельного участка являются ответчики, которые возвели на земельном участке, находящемся в общем пользовании хозяйственные постройки, которые прилегают к южной границе принадлежащего истице земельного участка и создают препятствия в его пользовании.
В судебном заседании Телятникова Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что ответчиками занят земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, непосредственно прилегающий к ее земельному участку, деревянные клетки с кроликами и сараи для содержания птицы, что нарушает её права на пользование участком в своих целях, поскольку она обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении ей земельного участка.
Ответчики Веденеева Н.В., Веденеев В.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что хозяйственные постройки были возведены до приобретения ими земельного участка в собственность прежним хозяином, который при заключении договора купли-продажи пояснил, что кроме приобретаемого участка в их распоряжении будет земельный участок площадью около 100 кв.м., на котором расположены хоз. постройки, право собственности на который не зарегистрировано. На участке граничащим с участком принадлежащим Телятниковой Е.В. ими действительно установлены деревянные клетки для содержания кроликов, которые они убрать добровольно.
Представитель Администрации муниципального образования ... по доверенности Потапов С.Л. полагал необходимым в удовлетворении исковых требований Телятниковой Е.В. отказать, поскольку истицей заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, собственником которого она не является. Земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки Веденеевых, является муниципальной собственностью, а в соответствии с действующим законодательством только собственник может требовать устранения препятствий.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23 АД Номер обезличен от Дата обезличена года Телятникова Е.В. является собственником земельного участка площадью 650,4 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 21 016:0002 по адресу: ..., пос. 1-ое отделение учхоза «Краснодарское», ....
Собственниками земельного участка площадью 644 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 21 016:0003 по адресу: ..., ... на праве общей долевой собственности являются Веденеев В.Н., Веденеева Н.В.
Как установлено в судебном заседании указанные земельные участки являются смежными и на южной границе участка, прилегающей к земельному участку Телятниковой Е.В., расположен хозяйственный двор, находящийся в пользовании ответчиков, который занимает участок площадью около 100 кв.м., собственником которого ни истец, ни ответчик не являются.
Из акта осмотра земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года составленного Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования ... следует, что объектом осмотра является фактически используемый Телятниковой Е.В. земельный участок расположенный по адресу: ..., пос. 1-ое отделение учхоза «Краснодарское», ул. ...ю 879, 35 кв.м.Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам 650,4 кв.м. В ходе осмотра установлено, что на огражденном земельном участке, площадью 879,35 кв.м., расположено строение – квартира, площадью 57,8 кв.м., принадлежащая на праве собственности Телятниковой Е.В., а так же вспомогательные строения и сооружения, используемые в хозяйственных целях, часть земельного участка площадью 228,95 кв.м. занята самовольно. С земельным участком, принадлежащим Телятниковой Е.В., граничит земельный участок, используемый Веденеевой Н.В., Веденеевым В.Н. на котором расположены хозяйственные постройки: клетки для содержания кроликов, капитальное строение, являющиеся спорным объектом.
Таким образом, судом не установлено что спорный земельный участок является муниципальным, Телятникова Е.В обратилась с соответствующим заявлением на имя главы муниципального образования ... с просьбой предоставить ей участок для благоустройства территории.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку Телятникова Е.В. не является собственником земельного участка, который граничит с земельным участком, занимаемым Веденеевой Н.В., Веденеевым В.Н. суд считает, что истица не может требовать устранения препятствий земельным участком, на котором расположены хозяйственные строения, находящиеся в пользовании ответчиков, в виду того, что он является муниципальной собственностью.
Однако, поскольку непосредственно на границе земельного участка принадлежащего на праве собственности Телятниковой Е.В., ответчиками размещены клетки для содержания кроликов, что усматривается из схематического чертежа земельного участка, приложения к акту осмотра земельного участка, ответчики не отрицали в судебном заседании, суд считает необходимым обязать ответчиков убрать клетки с кроликами с границы участка, устранив таким образом нарушение прав Телятниковой Е.В. в пользовании принадлежащим ей участком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Телятниковой Елены Васильевны к Веденеевой Наталье Васильевне, Веденееву Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельного участка, третье лицо Администрация муниципального образования г.Краснодар удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащим Телятниковой Елене Васильевне: обязать Веденееву Наталью Васильевну, Веденеева Владимира Николаевича убрать деревянные клетки для содержания кроликов с границы земельного участка, собственником которого является Телятникова Елена Васильевна.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 дней через Прикубанский райсуд г. Краснодара
Председательствующий: