Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Федяниной Т.А.
при секретаре Васильковой Я.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопниковой Натальи Викторовны к войсковой части 19104, Краснодарскому высшему военному авиационному училищу летчиков, Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истица в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери 1997года рождения обратился в суд с иском к в/ч 19104 и Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, возникшего в связи с гибелью ее мужа ФИО3 при выполнении обязанностей военнослужащего.
В обосновании иска указала, что Дата обезличенаг. на аэродроме «Кущевская» произошла катастрофа с самолетом Л-39, пилотируемом ее мужем и ФИО4, в результате которой оба летчика погибли. Ссылаясь на ст. 1079, 1100 ГК РФ просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Васенко Д.В. заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика Краснодарское военное высшее авиационное училище летчиков им. Серова, которое судом удовлетворено.Заявленное требование поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО3 Р. участвовал в учебном полете в качестве обучаемого. Летчиком-инструктором был начальник службы безопасности полетов полка летчик-инструктор 1 класса ФИО4 При заходе на посадку на высоте 60-80м. самолет резко перешел на снижение, приземлился в районе аэропорта, на скорости 150 км/час столкнулся с ограждением ближнего приводного радиомаяка и разрушился. Катапультные установки экипажем были приведены в действие, однако, их основные парашюты не наполнились и летчики погибли. Уголовное дело по данному факту прекращено по основаниям ч.1 п. 1 ст. 24 УК РФ в связи с тем, что пилотами или иными лицами в/ч 19104 группы руководства полетами и инженерно-технического состава правил полетов или подготовки к ним, либо иных правил эксплуатации самолета не установлено, и признаки события какого-либо преступления в данном происшествии отсутствуют. Истице и ее дочери 1997года рождения причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, утратой родственной связи ребенка с отцом, которые они тяжело переживают по настоящее время.
Представитель ответчиков - военного училища и Министерства обороны РФ по доверенности Горецкий Л.Н. исковые требования не признал, в удовлетворении их просил отказать, поскольку по основаниям ст. 1079 ГК РФ.
Считает, что в данном случае следует применять ч.3 ст. 1079 ГК РФ согласно
которой ответственность должна наступать на общих основаниях, указанных в ст. 1064 ГК РФ, т.е. на основании вины. Вина ответчиков в наступлении катастрофа следствием не доказана в связи с этим отсутствует и основание ответственности.
Войсковая часть 19104 не является юридическим лицом, поскольку не имеет обособленного имущества и входит в состав военного училища.
Представитель ответчика в/ч 19104 по доверенности Селянин В.Е. исковые требования не признал. В возражениях на иск пояснил, что войсковая часть не является юридическим лицом, т.к. не имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество. Самолет Л-39, бортовой номер 93,который был разрушен в результате катастрофа находился в в/ч лишь на учете. В подтверждение представлена справка начальника КВВАУЛ. Считает, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности так как катастрофу следует расценивать как результат непреодолимой силы и не зависящий от каких-либо действий должностных лиц в/ч 19104. Причиной катастрофа следует считать грубую неосторожность пилотов, а это является основанием для уменьшения размера компенсации.
Представить заинтересованного лица Управления Федерального Казначейства по ... по доверенности Ступак В.А. в разрешении заявленного требования полагается на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению частично.
Дата обезличенаг. в 20 час.52 мин на аэродроме «Кущевская» в ходе выполнения учебных полетов военнослужащими в/ч 19104 произошла катастрофа с самолетом Л-39, пилотируемом старшим летчиком-инструктором без класса ФИО3 и летчиком инструктором 1 класса, начальником безопасности полетов полка ФИО4 При заходе на посадку на высоте 60-80м. самолет резко перешел на снижение и приземлился на удалении 1041м. от начала взлетно-посадочной полосы, столкнулся с ограждением ближнего приводного радиомаяка и разрушился. Катапультные установки экипажем были приведены в действие, однако, их основные парашюты не наполнились и летчики погибли. Смерть мужа истицы произошла при исполнении им обязанностей военной службы.
Согласно заключению авиационно-технической экспертизы непосредственной причиной авиационного происшествия явилось столкновение самолета с земной поверхностью из-за потери несущих свойств крыла в результате уборки закрылков на предпосадочном снижении. Причиной уборки закрылков могла быть ошибка экипажа в работе с арматурой кабины, выразившаяся в ошибочном нажатии одним из членов экипажа кнопки полной уборки закрылков, находящихся в среднем положении «взлет», вместо их полного выпуска. Следствием таких действий явилась потеря несущих свойств крыла, что при малой высоте полета 60-80 м.вызвала в течение 2-3 сек. возникновение и развитие катастрофической ситуации, выразившейся в росте скорости снижения(пикировании), сопровождающемся потерей высоты и приземлением за пределами взлетно-посадочной полосы, а в дальнейшем при пробеге самолета со скоростью около 150 км/час столкновением в ограждением ближнего посадочного радиомаяка, опрокидыванием и разрушением самолета.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, следствие пришло к выводу, что авиационная катастрофа произошла в результате неумышленного ошибочного применения экипажем средств механизации крыла.
Ошибочные действия экипажа в совокупности с поздним применением средств аварийного покидания самолета повлекли причинение пилотам травм несовместимых с жизнью и их смерть.
Следствие установило, что летательный аппарат был технически исправен, нарушений правил обслуживания или эксплуатации его инженерно-техническим составом или экипажем самолета не имелось. Авиационное происшествие не явилось следствием чьих-либо умышленных действий или нарушений правил производства и организации полетов со стороны должностных лиц в/ ч 19104.
Таким образом, вина владельца источника повышенной опасности в причинении вреда жизни потерпевших отсутствует. Однако с доводом представителей ответчика о применении ч.3 ст. 1079 ГК РФ и по эти основаниям об освобождении их от гражданско-правовой ответственности суд не может согласиться, т.к. эта правовая норма действует в случае, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. В данном случае отсутствует взаимодействие источников повышенной опасности и вред причинен третьим лицам, а ни владельцам источника повышенной опасности.
Самолет Л-39, бортовой номер 93,разрушенный в результате катастрофы является объектом федеральной собственности, находящемся на законном основании в оперативном управлении военного училища, стоял на учете в в/ч 19104, что подтверждается справкой начальника училища.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности независимо от вины за исключением случаев непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.1 ч.1 ст. 202 ГК РФ непреодолимая сила-это чрезвычайное и
непредотвратимое обстоятельство.
С доводами представителей ответчиков о наступлении вреда в результате непреодолимой силы суд не согласен, т.к. в данном случае под непредотвратимой силой признает внешние по отношению к источнику повышенной опасности факторы, ставшие причиной выхода источника повышенной опасности ( самолета) из-под контроля.
Пилоты выполняли обычные для их профессии функции, чрезвычайности или неожиданности такие действия не представляют. Допущенная ими ошибка в работе с арматурой кабины повлекла возникновение и развитие авиационного происшествия, а наступившие последствия в данной ситуации не могут быть расценены как чрезвычайные, имеющие редкий и неожиданный характер, поскольку связаны с вредоносными свойствами источника повышенной опасности. Непредотвратимыми они стали в результате того, что самолет как источник повышенной опасности вышел из-под контроля пилотов. Вредоносность источника повышенной опасности не является непреодолимой силой.
Доказательств, что вред возник в результате непреодолимой силы, ответчики суду не представили.
Не находит суд оснований и для применения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, т.к. ни умысла, ни грубой неосторожности пилотов самолета следствием не установлено. В постановлении о прекращении уголовного дела указывается, что доказательств умышленного включения кнопки уборки закрылков конкретным лицом из состава экипажа самолета, с целью нарушить правила эксплуатации летательного аппарата или создать предпосылку для летного происшествия, в ходе предварительного расследования не получено.
Истице и ее несовершеннолетней дочери 1997 года рождения причинены нравственные страдания в связи с гибелью мужа и отца, связанные с утратой родственной связи ребенка с отцом, с утратой истицей близкого человека, нарушением целостности семьи.
На основании ст. 151 ГК РФ они как лица, которым причинены нравственные страдания действиями, посягающими на их личные неимущественные права и другие
нематериальные блага имеют право на компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В данном случае моральный вред истице и ее дочери причинен источником повышенной опасности.
Оснований для привлечения к ответственности за моральный вред войсковой части 19104 суд не находит, т.к. в/ч не является юридическим лицом, входит в состав военного училища. Лицом, ответственным за вред суд признает военное училище. Как законного владельца источника повышенной опасности и юридического лица, осуществляющего деятельность, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.
При определении размера компенсации суд по правилам ст. 1101 ГК РФ учитывает конкретные обстоятельства происшедшего, характер и степень нравственных страданий истицы и ее несовершеннолетнего ребенка, давность события, повлекшего причинение нравственных страданий, а также руководствуется принципом разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд оценивает компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков им. Серова Министерства обороны РФ в пользу Подкопниковой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в связи с гибелью мужа при исполнении обязанностей военной службы в сумме 50 тысяч рублей за счет средств федерального бюджета, предназначенных для этих целей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Судья