Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года. Прикубанский суд города Краснодара
в составе:
председательствующего Федяниной Т. А.
при секретаре Васильковой Я.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зацепилова Николая Валерьевича к Чигарину Василию Олеговичу об устранении препятствий и сносе самовольных пристроек
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с требованием об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению 1\2 доли квартиры, расположенной в г. Краснодаре по ул. Анапской, обязать ответчика снести самовольные постройки лит ЖЖ2, обосновывая свое требование тем, что ответчик самовольно, без его согласия возвел двухэтажную пристройку к дому лит. ЖЖ2. В результате нарушены его права пользования жилым помещением, т.к. его помещение оказалось в аварийном состоянии, значительно уменьшилась стоимость его помещения. Он не имеет доступа к своей квартире, нарушены противопожарные нормы. Ответчик захватил государственную землю и препятствует ему в пользовании участком.
В судебном заседании представитель истца- по доверенности Зацепилова Т.Ф. поддержала заявленное требование, настаивала на его удовлетворении, пояснила, что сохранение пристройки не возможно, поскольку создает угрозу жизни и здоровью истца. О нарушении прав истец узнал в 2009г., когда жилое помещение освободили квартиранты. Истец проживает в другом жилом помещении, жилое помещение по ... сдает в наем.
Ответчик Чигарин В.О. и его представитель по доверенности Малинка М.В. исковые требования не признали, пояснили, что истец никогда в принадлежащую ему квартиру не вселялся и не живет в ней, поэтому никакие его права не нарушаются. Представитель истца Зацепилова Т.Ф. сдает жилье внука в наем. Пристройка к дому возводилась в 2002г. с письменного согласия опекуна Зацепилова Н., поскольку на тот момент истец Зацепилов Н. был несовершеннолетним. Пристройка не может нарушать права истца по пользованию, владению и распоряжению своей долей квартиры, поскольку расположена с тыльной части дома и вход в его квартиру с ..., жилые помещения истца расположены с фасадной части и вход с ... работы выполнялись с соблюдением норм и правил на строительство жилых зданий. Пристройка лит. ЖЖ2 не препятствуют истцу в пользовании земельным участком, поскольку расположены на участке, которым пользуется Чигарин. Истец пользуется участком с другой стороны дома. Истец не является собственником земельного участка и не может требовать сноса пристройки. Просит применить исковую давность, т.к. требование заявлено по истечении срока исковой давности.
Представитель Администрации МО город Краснодар по доверенности Руденко О.В. поддержала заявленное требование, суду пояснила, что пристройка возведена без проектно-сметной документации и разрешения на выполнение строительных работ. Считает ее самовольной и в силу ст. 222 ГК РФ подлежащей сносу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности судом не принимается, т.к. согласно ст.304 ГК РФ).
Истец и ответчик являются собственниками общей долевой собственности на ... в ... по ..., подтверждающих, что земельный участок находится в их собственности суду не представлено.
Согласно технического паспорта на дом и технического заключения МУП «Институт Горкодастрпроект» ответчик в 2002г. возвел к тыловой части дома пристройку лит Ж. Выполненные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство жилых зданий. л.д.51-58)
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной по поручению суда, производство ответчиком перепланировки в находящихся в его пользовании помещениях с возведением пристройки лит. Ж и лит. Ж2 не оказывает влияния на возможность использования по назначению помещений, находящихся в фактическим пользовании истца. Выводы экспертов обоснованы, сомнений в объективности не вызывают. л.д.99-146).
Свидетели ФИО8 и ФИО7, проживающие в ... по ..., пояснили, что с 1998г. истец не проживает в доме и не пользуется квартирой, не осуществляет текущий ремонт принадлежащего ему жилого помещения, в связи с чем его жилье ветшает. В связи с этим еще задолго до пристройки в стене жилого помещения истца появилась трещина. Возведение пристройки не ухудшило состояние дома, напротив, прекратилась течь крыши. Препятствий в пользовании земельном участком нет, и истец свободно может входить в свое жилое помещение, т.к. его вход расположен с другой стороны дома и выходит на другую улицу.
Доказательств, подтверждающих, что пристройка лит. ЖЖ2 препятствует истцу в пользовании своей долей квартиры или земельного участка истцом не представлено.
Таким образом, доводы истца о том, что возведенная пристройка препятствует ему в пользовании своим жилым помещением, угрожает его жизни и здоровью в связи с чем подлежит сносу не нашли подтверждения в судебном заседании.
Доводы истца, что возведение пристройки не согласовывалось с Зацепиловым опровергается нотариально удостоверенным заявлением опекуна Зацепилова В.Т. в Администрацию Прикубанского округа г. Краснодара от 02.08.2002г. о согласии на возведение двухэтажной пристройки л.д.37)
Отсутствие согласования указанного вопроса с органом опеки суд не признает нарушением правомочий опекуна, поскольку решение этого вопроса не умаляло имущественные права несовершеннолетнего истца.
Таким образом, судом установлено, что пристройка к жилому помещению ответчика лит Ж Ж2 возводилась по согласованию с истцом, требования строительных норм и правил при ее возведении соблюдены, нарушений не допущено, пристройка не создает угрозы жизни и здоровью истца и окружающим лицам.
Само по себе отсутствие разрешительных документов на возведение пристройки согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. не является основанием для сноса строения, если самовольная пристройка не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и не здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Зацепилова Николая Валерьевича об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению ? доли квартиры 5 по ... в ... и обязать Чигарина Василия Олеговича произвести снос самовольной пристройки лит.ЖЖ2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Судья