Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Федянина Т.А.
при секретаре Васильковой Я.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к Никишину Олегу Александровичу, ОАО «Газпромбанк», ООО «Русфинансбанк» о взыскании неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л :
Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском о взыскании с Никишина О.А. неосновательного обогащения в сумме 575729 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Асадчий А.А. полностью поддержал заявленное требование и мотивировал его тем, что в связи с исполнением решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг. истцу причинен имущественный вред в общей сумме 575729 руб. за счет неосновательного сбережения имущества ответчиком при следующих обстоятельствах. Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.06.2007г. о взыскании денежных средств с Никишина О.А. в пользу АБ «Газпромбанка»(ЗАО) в лице филиала АБ «Газпромбанка в ... и ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитным договорам было реализовано два автомобиля, принадлежащих Никишину, на общую сумму 575729 руб. Денежные средства в ноябре 2008г. платежными поручениями перечислены ОАО «Газпромбанк», ООО «Русфинансбанк» в погашение задолженности Никишина.
Дата обезличенаг. решение Ленинского районного суда от 15.06.2007г. отменено. Дата обезличенаг. решением Прикубанского районного суда г. Краснодара договор купли-продажи автомобилей, принадлежащих Никишину признан недействительным по тем основаниям, что отменен судебный акт, на основании которого осуществлялись исполнительные действия и занижена оценка автомобилей. Стороны договора приведены в первоначальное состояние. С УФС судебных приставов взыскано в пользу покупателей автомобилей ФИО5 445 025 руб. и ФИО4 130704 руб. На автомобили восстановлено право собственности Никишина. Считает, что погашение долгов Никишина перед банками было осуществлено за счет средств федерального бюджета поскольку имущество, реализованное в рамках исполнительного производства возвращено Никишину.
Никишин О.А. исковые требования не признал, пояснял, что долг перед ОАО «Газпромбанк» погасил в полном объеме в рамках конкурсного производства, долг перед ООО «Русфинансбанк» не оспаривает. Его право собственности на автомобили восстановлено, имущество ему возвращено и находится в его владении.
Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» по доверенности Еремин А.А. исковое требование не признал, пояснил, что исполнительные действия осуществлялись на законном основании, на основании судебного решения. Реализация имущества должника была осуществлена до отмены решения Ленинского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг. Денежные средства выбыли из владения УФС судебных приставов в связи с решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.07.2009г. так же по законным основаниям в связи с исполнением вышеуказанного решения суда. Считает, что истец по существу ставит вопрос о пересмотре решения Прикубанского районного суда от 20.07.2009г.
В судебном заседании пояснил, что в порядке надзора восстановлено решение Ленинского суда от Дата обезличенаг. Никишин имеет задолженность по кредитным договорам в общей сумме более 3 млн. руб. Частично в сумме 575729руб. долг погашен за счет его имущества, реализованного в стадии исполнительного производства. Исполнение решения Прикубанского районного суда от 20.07.2009г. не повлияло на отношения банка с Никишиным, поскольку покупателям автомобилей были перечислены денежные средства за счет службы судебных приставов- исполнителей.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Липчанский Е.В. исковые требования не признал, суду пояснил? что деньги, полученные от реализации двух автомобилей ответчика Никишина, в Банк поступили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущества за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Никишин О.А. имеет задолженность по кредитным договорам в общей сумме более 3-х млн. руб.
В рамках сводного исполнительного производства в июле 2008г. было реализовано его имущество в виде двух автомобилей и вырученные от реализации денежные средства направлена на погашение долга ООО «РусфинансБанк по платежному поручению 9262 от Дата обезличенаг. в сумме 28786-45 руб. и филиалу ОАО «Газпромбанка» по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 546942-55 руб.
Дата обезличенаг. решением Прикубанского районного суда г. Краснодара договор купли-продажи автомобилей Никишина, заключенный по поручению УФС судебных приставов-исполнителей между ООО «Торговый дом «Алва» и ФИО5, ФИО4 признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение. Восстановлено право собственности Никишина О.А. на реализованные автомобили. С УФС судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю взыскано в пользу ФИО5 445025 руб. и в пользу ФИО4 130704 руб.
Решение суда исполнено в полном объеме. Со счета службы судебных приставов снято и перечислено ФИО5 445025 руб. и ФИО8 130074 руб. Указанное обстоятельство подтверждается исполнительными производствам, возбужденными на основании вышеуказанного решения суда. л.д.54-55).
Автомобили ответчика, реализованные в рамках исполнительного производства, возвращены Никишину и находятся в его владении.
Таким образом, заявление истца о причинении ему имущественного вреда подтверждено в полном объеме.
Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что ответчик сохранил свое имущество за счет истца без указанных в законе оснований.
Доводы представителя ОАО «Газпромбанк» о том, что взыскание денежных средств в его пользу в стадии исполнительного производства и возврат ФИО5 и ФИО4 денежных средств осуществлялось на законных основаниях – во исполнение судебных актов, в связи с чем отсутствует признак неосновательного обогащения не может быть признан судом, как основания для отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что после исполнения решения суда от Дата обезличенаг. частичное погашение долга Никишина по кредитным договорам осуществлено ни за счет его имущества, а за счет федеральных бюджетных средств. Восстановив право собственности на автомобили, Никишин неосновательно сберег свое имущество за счет истца и обязан ему возместить причиненный имущественный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Никишина Олега Александровича в пользу Управления федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю 575729 руб. и государственную пошлину в сумме 8960 руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Судья