к делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
судьи: Рогачевой Я.Ю.
при секретаре: Колесниковой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цой Печёрена к Мусаевой Нине Ефимовне об устранении препятствий и сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Цой П. обратился в суд с иском к Мусаевой Н.Е. об устранении препятствий и сносе самовольного строения.
В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., .... Собственником граничащего с указанным участка является Мусаева Н.Е. В настоящий момент ответчица на межевой границе без согласия истца возводит двухэтажную пристройку к жилому дому, что препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка, нарушает его права и законные интересы собственника.
Истец обращался к ответчику с предложением о сносе неправомерно возведенного строения, однако меры по устранению препятствий к использованию им земельного участка до настоящего времени ответчиком не предприняты. Кроме того, проверкой МУ «Градостроительная инспекция ...» установлено, что строительство двухэтажного жилого дома ведется без разрешительной документации, а также с нарушением строительных норм и правил.
В процессе слушания дела представитель истца уточнила исковые требования. Считает, что в связи с тем, что Мусаева Н.Е. систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению дела, она обязана компенсировать ему фактическую потерю времени, а также судебные издержки.
На основании изложенного просит обязать Мусаеву Н.Е. снести за счет собственных средств двухэтажную пристройку к жилому дому, возведенную на межевой границе принадлежащего истцу земельного участка. Взыскать с ответчицы в пользу истца судебные издержки в размере 22 323 рубля 06 копеек, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере 15 000 рублей.
Истец Цой П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представители истца по доверенностям Моздор Н.А. и Лян М.Г. в судебном заседании поддержали уточненные требования, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Мусаева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила. Она также не явилась ни в одно из предыдущих судебных заседаний Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., извещалась телеграммами.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования ... по доверенности Садовская О.Б. настаивала на удовлетворении требований истца о сносе самовольной пристройки.
Представитель третьего лица управления муниципального контроля администрации муниципального образования ... по доверенности Стеценко Е.Ю., так же поддержал иск Цой о сносе, поскольку пристройка возведена с грубейшими нарушениями.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Цой П. на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. л.д. 10) является собственником земельного участка площадью 965 кв.м. и жилого дома Номер обезличен, общей площадью 223,1 кв.м., по ... пос. ... ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности л.д. 7-8, 10).
Как следует из кадастрового паспорта, кадастровый номер указанного земельного участка 23:43:0112058:7, категория земель - земли населенных пунктов назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства л.д. 11-12).
В материалах дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка по ... пос. Лазурный ..., согласно которому разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка со смежным земельным участком по ... пос. Лазурный ... не имеется. Участок истца считается согласованным в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 40 ФЗ «О ГКН» л.д. 41). Кроме того, местоположение границ земельного участка истца согласовано с собственником земельного участка по ... пос. Лазурный ... л.д. 71-73).
Как следует из постановления главы администрации калининского поселкового совета от Дата обезличенаг. Номер обезличен, Мусаевой Н.Е. передан в собственность земельный участок по ... пос. Лазурный ... л.д. 63).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен.437.2010-350, земельный участок земель населенных пунктов, для садоводства, кадастровый номер 23:43:0112055:321, общей площадью 900 кв.м., по ... пос. Лазурный ... принадлежит на праве собственности Мусаевой Н.Е. л.д. 56).
Судом установлено, что на межевой границе земельного участка истца ответчица Мусаева Н.Е. возводит двухэтажную пристройку к жилому дому (фотографии:л.д. 118-119)
Как следует из сообщения градостроительной инспекции ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен, проверкой установлено, что по адресу ... пос. Лазурный ..., расположен земельный участок площадью 0,09 га, принадлежащий Мусаевой Н.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличенП. На указанном земельном участке ведется строительство двухэтажного жилого дома без оформления в установленном порядке разрешительных документов. За данное правонарушение на Мусаеву Н.Е. составлен протокол по ст. 8.1 ЗКК Номер обезличенКЗ «Об административных правонарушениях» и направлен в административную комиссию Прикубанского внутригородского округа ... л.д. 9).
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. Номер обезличен, Мусаева Н.Е. совершила административное правонарушение, а именно невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, в данном случае возведение пристройки без разрешительных документов, ответственность за которое предусмотрена п. 8.1. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от Дата обезличенаг. Номер обезличенКЗ л.д. 29).
Данный факт подтверждается постановлением от Дата обезличенаг. Номер обезличен административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа ..., согласно которому Мусаева Н.Е. признана виновной в совершении указанного правонарушения – в строительстве пристройки без оформления разрешительных документов, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей л.д. 30).
В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Судом установлен факт нарушения прав собственника Цой П. в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, на межевой границе которого ответчиком возводится самовольное строение.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил.
В судебном заседании установлено, что строительство пристройки к жилому дому по ... пос. Лазурного ... велось Мусаевой Н.Е. без получения необходимых разрешений, ввиду чего является самовольной постройкой, отвечающей признакам таковой по правилам ч. 1 ст. 222 ГК РФ.
Как следует из акта Номер обезличен проверки соблюдения градостроительного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования ... от Дата обезличенаг. по объекту строительства, расположенному по адресу: ..., пос. Лазурный, ..., выявлено следующее. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект Мусаевой Н.Е. не представлены. Проверкой установлено, что на огражденном земельном участке площадью 900 кв.м., принадлежащем на праве собственности Мусаевой Н.Е. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от Дата обезличенаг. серия 23-АЖ Номер обезличен) расположен двухэтажный жилой дом, летняя кухня площадью застройки 35 кв.м с надстройкой второго этажа (незавершенный строительством объект) разрешение на строительство не представлено, навес площадью застройки 6,3 кв.м., на втором этаже между жилым домом и надстройкой над летней кухней сооружена летняя веранда из облегченных конструкций площадью 28,30 кв.м. Расстояние от летней кухни до границы земельного участка по ... составляет 0,25 м, от стены навеса до границы земельного участка по ..., составляет 0,5м. В результате проверки выявлено невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, выразившееся в самовольном возведении на земельном участке капитальных строений, а также уменьшении расстояния по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего земельного участка.
В результате выявленных нарушений на основании проверки градостроительного законодательства в отношении Мусаевой составлен протокол от Дата обезличенаг. Номер обезличен о совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, а именно в возведении пристройки (летней кухни) без разрешения на строительство, оформленного в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство – документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающее застройщику право осуществить строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В силу требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
С учетом действия градостроительного регламента на спорный земельный участок разрешение на строительство на этом земельном участке должно выдаваться органом местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что ответчица приступила к строительству без разрешения органа местного самоуправления, проявив самовольность и проигнорировав требования Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с «Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования ...», утвержденных решением Городской Думы Краснодара от Дата обезличенаг. Номер обезличен п. 1 лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика (заказчика), проектной документацией, требованиями градостроительного законодательства. При размещении строений должны соблюдаться нормативные противопожарные и бытовые расстояния между постройками, расположенными на соседних земельных участках. При этом в сложившейся застройке для строительства жилого дома минимальный отступ от границы соседнего участка составляет не менее 1,0 м - для одноэтажного жилого дома;1,5 м - для двухэтажного жилого дома.
Между тем, расстояние возводимой Мусаевой Н.Е. постройки до границы земельного участка Цой П. составляет 0,25 м, что нарушает законные права и интересы истца и противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, ответчик неоднократно извещалась судом о дне и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, суд вправе обосновать свои выводы на доказательствах, представленных другой стороной.
Как следует из п.п. 45-46 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, выслушав представителей истца, представителей третьих лиц, исследовав доказательства, суд считает, что указанное строение является самовольным и подлежит сносу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с представленными квитанциями, истцом за оказание услуг представителя было оплачено 20 000 рублей, 1 203 рубля 77 копеек было затрачено на почтовые расходы, 1119 рублей 29 копеек – расходы на оплату исторической справки БТИ, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за фактическую потерю времени вследствие неоднократной неявки в судебные заседания сумму в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Мусаеву Нину Ефимовну за счет собственных средств снести самовольно возведенную двухэтажную пристройку к жилому дому по ... ... на границе с земельным участком по ... ... в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Мусаевой Нины Ефимовны в пользу Цой Печёрена в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 22 323 (двадцать две тысячи триста двадцать три) рубля 06 копеек.
Взыскать с Мусаевой Нины Ефимовны в пользу Цой Печёрена компенсацию за фактическую потерю времени в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения суда.
...
Судья