Решение о возмещении ущерба от ДТП



Дело Номер обезличен

РЕШ ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года. Прикубанский суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Федяниной Т. А.

при секретаре Васильковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селютина Романа Николаевича к ЗАО Страховая группа «УралСиб»» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец Селютин Р.Н. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивирует тем, что Дата обезличенаг по вине водителя Рябуха А.Н., застраховавшего свою автогражданскую ответственность у ответчика, в результате ДТП, получил механические повреждения принадлежащий ему автомобиль. Ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 29.067, 00 руб, однако сумма возмещения значительно занижена. В подтверждение своих доводов истцы сослались на заключение автоэксперта, который определил размер причиненного учщерба с учетом экономической нецелесообразности восстановления 83.951,00, просит взыскать 54.884руб и судебные расходы.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования с учетом выводов автоэксперта, назначенного судом.

Представитель ЗАО Страховая группа «УралСиб» с иском не согласен, поскольку страховые суммы истцу выплачены своевременно на основании заключения автоэксперта и в соответствии с п. 9.3.2 Правил с вычетом амортизационного износа, действительной стоимости годных остатков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все
доказательства в совокупности, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Факт ДТП 19Дата обезличена с участием истца и принадлежащего ему автомобиля установлен административным материалом, сторонами не оспаривается, свидетельствует о наступлении страхового случая.

Виновником данного ДТП признан Рябуха А.Н., застраховавший свою автогражданскую ответственность в ЗАО Страховая группа «УралСиб « по договору ОСАГО. Поэтому ответчик в соответствии с договором ОСАГО должен возместить истцу страховую сумму.

В соответствии с п. 15.3 Правил страхования наземного транспорта, поскольку сумма материального ущерба превышает 70 % действительной стоимости автотранспортного средства, указанной в страховом полисе, выплату следует произвести на условиях «полной гибели». В случае полной гибели транспортного средства, размер причиненного ущерба определяется исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент заключения Договора в пределах страховой суммы, при этом страховое возмещение выплачивается за вычетом амортизационного износа ТС за время действия Договора, а также остаточной стоимости ТС, при этом годные остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя.

Поскольку истцы своевременно и в полном объеме в соответствии с требованиями главы 48 ГК РФ заявили о наступлении страхового случая, собрали документы и представили их ответчику, у суда нет оснований для отказа в иске.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа объективно определена заключением автоэксперта ООО»Автооценка-1» Номер обезличен.3 от Дата обезличенагода в сумме 61.982,35 руб., рыночная стоимость ВАЗ 21093 ... в доаварийном состоянии 54.300 руб., стоимость годных остатков 12.403руб. Выводы эксперта обоснованы, сомнений у суда в объективности не вызываюти.

Расчет суммы подлежащей взысканию: 54.300руб ( рыночная стоимость) – 12.403 ( годные остатки) – 29067руб.( сумма фактической выплаты) = 12.830 руб, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению: возврат госпошлины в сумме 1.846,52 руб, услуги юриста в сумме 8.000руб ^подтвержденные договором и квитанцией в получении, доверенностью на представление интересов истица в суде, фактом участия во всех судебных заседаниях., расходы по оформлению доверенности в сумме 400руб., частично оплата оценщика за отчет в сумме 8.200руб., услуги по ксерокопированию документов в сумме 564 руб. согласно квитанций. Всего 31.840,52 руб.

Поскольку согласно определения суда за производство судебной экспертизы расходы возложены на обе стороны в равных долях с каждой стороны подлежит взысканию по 4.000руб в пользу экспертного учреждения согласно письма и счета(л.д.140) Доводы ответчика, что они произвели оплату в сумме 4.000руб. документально не подтверждены, документы на оплату суду не представлены.

Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Селютина Романа Николаевича сумму 31.840,52 руб.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» и Селютина Романа Николаевича по 4.000руб с каждого в пользу 000» Автооценка-1»( 350033 ..., ... на расчетный счет 40702810600000000715 в ОАО «Юг-Инвест Банк», корр. Счет 30101810600000000966 БИК 040349966, получатель средств СП «Автооценка-1» ИНН 2312058105 КПП 231201001 ООО за производство судебной экспертизы Номер обезличен.3

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200