Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Прикубанский райсуд г. Краснодара
в составе
председательствующего Бостановой С.Б.,
при секретаре Вайкок М.М.,
с участием истца Бабичева К.В.,
представителя истца Илиджевой М.Г.,
представителя ответчика Мищихина И.Е.,
представителя соответчика Федорченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичева Константина Владимировича к Бычек Денису Александровичу, ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бабичев К.В. обратился в суд с иском к Бычеку Д.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что Дата обезличена в результате произошедшего ДТП его автомобилю ГАЗ 322132 был причинен ущерб, а ему нанесен моральный вред, в частности, он просил взыскать с Бычек Д.А. в счет возмещения ущерба – 109 539 ру.23 коп, платежи по кредиту 37 410 руб., неполученные денежные средства в период нахождения на больничном листе – 14700 руб., 50000 в счет компенсации морального вреда и так же понесенные им судебные расходы.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Военно-страховая компания».
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Бычек Д.А. в счет возмещения ущерба – 62 740 руб., неполученные денежные средства в период нахождения на больничном листе – 14700 руб., 50000 в счет компенсации морального вреда. Со страховой компании 46799 руб. – в счет страховой выплаты и понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
От требований о взыскании платежей по кредиту в сумме 37 410 руб. отказался и отказ был прият судом.
Представитель ответчик Бычек Д.А. и представитель ОАО «Военно-страховая компания» возражали против удовлетворения иска.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично следующим основаниям.
Как установлено судом, Дата обезличена в 21 час. 00 мин. на ... напротив дома Номер обезличен в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ГАЗ 322132, являющейся собственностью истца.
На данном транспортном средстве истец работает водителем маршрутного такси на маршруте Номер обезличен «б».
Указанное дородно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Бычек Д.А. п. 6.2 правил дорожного движения и административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Бычек Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением Номер обезличен ДЕ 456632 от Дата обезличена.
В результате ДТП транспортное средство Бабичева К.В. получило серьезные механические повреждения.
Гражданская ответственность Бычек Д.А. застрахована ОАО «Военно-страховая компания».
По результатам оценки размера прямого ущерба независимой экспертизы составленной ИП Кочкин С.М. по направлению «ВСК» от Дата обезличена, страховая компания выплатила Бабичеву К.В. в счет возмещения ущерба 73 201 руб.
При рассмотрении данного дела судом назначалась автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы».
Согласно заключения экспертизы Номер обезличен.3 от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер Номер обезличен с учетом износа по состоянию на февраль 2009 г. составила 159 652 руб. 28 коп.
В соответствии с п. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).
В соответствии со статьей 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправности действий причинителя вреда, наличия понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками и вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.
В связи с тем, что страховая компания возместила лишь 73 201 руб., требования истца о взыскании с соответчика 46 799 руб. являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, с учетом проведенной по назначению суда экспертизы, с ответчика подлежит взысканию 39 652 руб. 10 коп.
Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости производить расчет причиненного ущерба исходя из фактически понесенных затрат на сумму 182 740руб.23 коп. и заключения независимой оценки Номер обезличен от Дата обезличена г., не принимая во внимание заключение экспертов 298/19.3 от Дата обезличена г. по следующим основаниям.
Как следует из кассовых и товарных чеков истец действительно оплачивал денежные средства на ремонт автомобиля, однако многие чеки обезличены, и не отвечают требованиям относимости и допустимости, кроме того, представлены чеки на приобретение запчастей, которые, как следует из протокола осмотра не нуждались в их замене либо ремонте.
Кроме того, суд не обладая специальными познаниями, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и устранения противоречий в доводах сторон назначил повторную судебную автотехническую экспертизу.
В ходе проведения указанной экспертизы были определены:
- аварийные повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП имевшего место Дата обезличена г., с которыми стороны согласились.
- фактический износ автомобиля, который соответствует его эксплуатационному износу и сторонами не оспаривался,
- а так же составлен расчет- смета стоимости ремонта и материалов, против которых стороны так же не высказали своих возражений.
Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку его выводы обоснованны и не противоречат материалам дела.
Кроме того, суд счел необходимым взыскать с ответчика Бычек Д.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., поскольку как усматривается из акта судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года «Бабачеву К.В. в результате ДТП причинены повреждения в виде ушибленной раны в области головы, ушиба мягких тканей в области грудной клетки и грудного отдела позвоночника, кровоподтеков, ссадин и травматического отека мягких тканей в области левой нижней конечности, кровоподтека в области правого тазобедренного сустава и правого бедра, причинившие легкий вред здоровью, а ст. 151 ГКРФ предусматривает в случае физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда на нарушителя, по чьей вине причинен такой вред.
Так же суд, в соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ суд считает необходимым компенсировать истцу судебные расходы по оплате госпошлины, эвакуации и проведению двух независимых экспертиз пропорционально удовлетворенным требованиям, в частности взыскать с Бычек Д.А. в пользу Бабичева К.В. 19 929 руб. 75 коп., а с ОАО «Военно-страховая компания» 9595 руб.25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бычек Дениса Александровича в пользу Бабичева Константина Владимировича 39 652 руб. 10 коп. в возмещение материального ущерба, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 19 929 руб. 75 коп. – судебные расходы, всего 109 581 руб.85 коп.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Бабичева Константина Владимировича 46799 руб. в возмещение материального ущерба, 9595 руб.25 коп.– судебные расходы, всего 56 394 руб.25 коп.
Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.
Председательствующий
...