К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе председательствующего Токаревой М. А.
при секретаре Якименко М. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Гуйко Елены Владимировны к Бравковой Светлане Владимировне и Филатову Вячеславу Тимофеевичу о выделе доли в натуре и по встречному иску Филатова Вячеслава Тимофеевича к Гуйко Елене Николаевне и Бравковой Светлане Владимировне о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, установления факта принятия наследственного имущества и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Гуйко Е.Н. с иском к Бравковой С.В. и Филатову В.Т. о выделе в натуре 2/5 долей жилого дома и земельного участка по ... в ст. Елизаветинской ..., ссылаясь в обоснование на то, что она является собственником 2/5 долей указанных жилого дома и земельного участка, а ответчики Бравкова С.В. – собственником 1/5 доли, Филатов В.Т. – собственником 2/5 долей. В доме проживает ответчик Филатов В.Т., с которым у истицы сложились неприязненные отношения и достигнуть соглашения о реальном разделе дома и земельного участка они не могут.
Филатов В.Т. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Гуйко Е.Н. и Бравковой С.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Дата обезличенаг. Бравковой С.В. на 2/5 доли жилого дома и земельного участка по ... в ст. Елизаветинской ...; признании недействительным договора дарения 1/5 доли жилого дома и земельного участка по ... в ст. Елизаветинской ..., заключенного Дата обезличенаг. между Бравковой С.В. и Гуйко Е.Н.; установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3 (умершей Дата обезличенаг.); признании права собственности на 4/5 долей жилого дома и земельного участка по ... в ст. Елизаветинской ..., исключении Бравковой С.В. из числа собственников данного жилого дома и земельного участка; уменьшении доли Гуйко Е.Н. в праве собственности на данные жилой дом и земельный участок с 2/5 до 1/5.
В обоснование своих требований Филатов В.Т. сослался на то, что жилой дом и земельный участок по ... в ст. Елизаветинской ... принадлежал на праве собственности ФИО3, которая умерла Дата обезличенаг. Наследство приняли Филатов В.Т., Гуйко Е.Н. и Бравкова С.В., от наследства отказались Филатов В.Т. - в пользу брата Филатова В.Т., Дмитращук Т.Т. – в пользу Бравковой С.В., Лукьянченко В.Н. – в пользу Гуйко Е.Н., также от принятия наследства отказалась Бреус С.Н. Таким образом, Филатову В.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство на 2/5 доли спорного жилого дома, Гуйко Е.Н. – на 1/5 долю, Бравковой С.В. – на 2/5 доли. Дата обезличенаг. Бравкова С.В. подарила 1/5 долю спорного жилого дома из принадлежащих ей 2/5 долей Гуйко Е.Н. Однако, согласно имевшейся договоренности между наследниками, Филатов В.Т. выплатил 100 000руб. Дмитращук Т.Т., которая должна была отказаться от наследства в его пользу. Кроме того, Филатов В.Т. уплатил 150 000руб. Бравковой С.В. за отказ в его пользу от 1/5 доли наследства.
В судебном заседании истица Гуйко Е.Н. и ее представитель заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель ответчика Филатова В.Т. в судебном заседании против предъявленных к нему требований возражал, встречные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Ответчица Бравкова С.В. в судебном заседании против иска Гуйко Е.Н. не возражала, встречные исковые требования Филатова В.Т. не признала, пояснив, что ни о какой договоренности между Филатовым В.Т. и Дмитращук Т.Т. об отказе от наследственной доли и о переводе 100 000руб. ей не известно. Для нее было неожиданным то, что Дмитращук Т.т. отказалась в ее пользу от своей наследственной доли. Поскольку Гуйко Е.Н. нуждается в жилье, Бравкова С.В. решила подарить ей данную наследственную долю. Между ней и ФИО3 В.т. действительно имела место договоренность об отказе в его пользу от принадлежащей ей 1/5 доли в наследственном имуществе, за что Филатов В.Т. уплатил ей 150 000руб. Однако, по вопросу оформления права собственности на данную долю в наследственном имуществе Филатов В.т. к ней не обращался.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Гуйко Е.Н. подлежит отклонению, а встречный иск - удовлетворению.
Судом по делу установлено, что жилой дом и земельный участок по ... в ст. Елизаветинской ... принадлежали на праве собственности ФИО3, которая умерла Дата обезличенаг.
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО3 наследниками по закону явились ее дети Филатов В.Т., Филатов В.Т., Дмитращук Т.Т. и внуки Гуйко Е.Н., Бравкова С.В., Бреус С.Н. (по праву представления после смерти Филатова В.Т. умершего Дата обезличенаг.) и Лукьянченко В.Н. (по праву представления после смерти Лукьянченко Л.Т.).
Наследство приняли Филатов В.Т., Гуйко Е.Н. и Бравкова С.В., от наследства отказались Филатов В.Т. - в пользу брата Филатова В.Т., Дмитращук Т.Т. – в пользу Бравковой С.В., Лукьянченко В.Н. – в пользу Гуйко Е.Н., также от принятия наследства отказалась Бреус С.Н.
Таким образом, Филатову В.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство на 2/5 доли спорного жилого дома, Гуйко Е.Н. – на 1/5 долю, Бравковой С.В. – на 2/5 доли.
Дата обезличенаг. Бравкова С.В. подарила 1/5 долю спорного жилого дома из принадлежащих ей 2/5 долей Гуйко Е.Н.
Как следует из нотариально удостоверенного Дата обезличенаг. заявления Дмитращук Т.Т. (проживающей в ...), Дата обезличенаг. умерла ее мать ФИО3 Дата обезличенаг. Дмитращук Т.Т. направила заявление об отказе от наследства в пользу внучки умершей Бравковой С.В. Поскольку Дмитращук Т.Т. приехать не смогла для оформления наследства и после устной договоренности со всеми наследниками, принадлежащую ей долю в наследстве Бравкова С.В. передала Филатову В.Т., который фактически принял наследство путем постоянного проживания в наследственном доме и добровольно уплатил Дмитращук Т.Т. ее долю в наследственном имуществе в сумме 100 000руб., что подтверждается квитанцией КБ «Приватбанк» Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Суду также представлена копия данной квитанции КБ «Приватбанк» Номер обезличен от Дата обезличенаг. и книжка по счету Филатова В.Т. в СБ РФ с отметкой о списании 100 000руб. Дата обезличенаг.
Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку между Дмитращук Т.Т. и Филатовым В.Т. имелась договоренность о выкупе доли в наследственном имуществе, во исполнение которого Филатов В.Т. перечислил Дмитращук Т.Т. 100 000руб., но Дмитращук Т.Т. данное соглашении нарушила, отказавшись от своей наследственной доли в пользу Бравковой С.В., то данный отказ от наследства в пользу Бравковой С.В. от Дата обезличенаг., а также выданное Бравковой С.В. свидетельство о праве на 1/5 долю в наследственном имуществе являются незаконным.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из расписки, написанной Бравковой С.В., и не отрицается сторонами, Дата обезличенаг. Филатов В.Т. уплатил ей 150 000руб. за ее 1/5 долю в спорном наследственном имуществе.
Таким образом, Бравкова С.В. обязана была отказаться от своей 1/5 доли в наследственном имуществе в пользу Филатова В.Т., однако подарила данную долю Гуйко Е.Н., в связи с чем выданное Бравковой С.В. свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. в части 1/5 доли жилого дома и земельного участка по ... в ст. Елизаветинской ... является недействительным. Следовательно, договор дарения является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку Бравкова С.В. распорядилась имуществом, которое должно было принадлежать Филатову В.Т.
Доводы представителя Гуйко Е.Н. о пропуске Филатовым В.Т. срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку о нарушении своего права Филатову В.Т. стало известно из предъявленного к нему искового требования Гуйко Е.Н. о разделе спорного жилого дома в натуре. Никаких данных, подтверждающих, что об отказе Дмитращук Т.Т. от наследства в пользу Бравковой С.В. Филатову В.Т. стало известно от нотариуса в 2005г., в деле не имеется.
Поскольку Филатов В.Т постоянно проживает в спорном домовладении и в течение 6 месяцев обратился с момента открытия наследства поле смерти своей матери ФИО3 обратился с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору, то в соответствии со ст. 1153 ГК РФ он считается принявшим наследство.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, за Филатовым В.Т. следует признать право собственности 4/5 долей спорного жилого дома и земельного участка (2/5 + 1/5 доля Бравковой С.В. + 1/5 доля Дмитращук Т.Т.); Бравкову С.В. следует исключить из числа собственников спорного имущества, а долю Гуйко Е.Н. уменьшить с 2/5 до 1/5.
Соответственно, в удовлетворении иска Гуйко Е.Н. о выделе в натуре принадлежащих ей 2/5 долей в жилом дома и земельном участке по ... в ст. Елизаветинской ... следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Дата обезличенаг. Бравковой Светлане Владимировне на 2/5 доли жилого дома и земельного участка по ... в ст. Елизаветинской ....
Признать недействительным договор дарения 1/5 доли жилого дома и земельного участка по ... в ст. Елизаветинской ..., заключенный Дата обезличенаг. между Бравковой Светланой Владимировной и Гуйко Еленой Николаевной.
Признать за Филатовым Вячеславом Тимофеевичем право собственности на 4/5 доли жилого дома и земельного участка по ... в ст. Елизаветинской ....
Исключить Бравкову Светлану Владимировну из числа собственников 1/5 доли жилого дома и земельного участка по ... в ст. Елизаветинской ....
Уменьшить долю Гуйко Елены Николаевны в праве собственности на жилой дом и земельный участок по ... в ст. Елизаветинской ... с 2/5 до 1/5.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения изменений в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: