К делу Номер обезличенг
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Прикубанский суд
города Краснодара
Краснодарского края
в составе
председательствующего Лаптева Г.К.,
при секретаре Шерстобитовой А.О.,
Рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Дмитриева ... к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании процентом за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Дмитриев С.Ф. обратился в суд с указанным выше иском и в обоснование своих требований в судебном заседании, через своего представителя пояснил. Дата обезличена года, на автодороге «...», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю ...», регистрационный номер Номер обезличен. Данное происшествие имело место вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО, управлявшим автомобилем ..., регистрационный номер Номер обезличен, и его вина установлена в законном порядке. Поскольку между Дмитриевым С.Ф. и ЗАО «СГ «УралСиб», был заключен договор добровольного комплексного страхования имущества, после имевшего место ДТП, Дата обезличена года, в установленном законом порядке, с целью возмещения причиненного ущерба, он обратился в страховую компанию. Страховой компанией ему выплачена страховая сумма в размере 360 265 рублей 71 копеек, однако он считает, что данная сумма не соответствует действительному ущербу причиненного ему в результате ДТП. В связи с чем, он провел оценку причиненных его транспортному средству повреждений, в результате которой установлено, что сумма ущерба значительно выше. Судом в настоящее время проведена судебно-товароведческая экспертиза по настоящему делу, с выводами экспертов он согласен, и в судебном заседании, через своего представителя, уточнил исковые требования, просит взыскать установленный экспертизой ущерб, который составил 199 093 рублей 25 копеек(разница между стоимостью восстановительного ремонта(без учета износа), согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы и страховой выплатой, произведенной ЗАО «СГ УралСиб»). Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, также понесенные им расходы по оказанию юридической помощи, оплате экспертизы проведенной судом, а также иные понесенные им расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика - ЗАО «СГ УралСиб», в лице Краснодарского филиала, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что причиненный ущерб должен быть рассчитан из оценки повреждений, которая проведена экспертами по требованию страховой компании, в соответствии, с которой и была перечислена истцу сумма страхового возмещения, которая составила-365 431 рублей 83 копейки. Кроме того, страховым обществом были возмещены истцу расходы по перевозке(эвакуации) автомобиля до места стоянки в сумме-2000 рублей, и расходы по оплате услуг оценщика в сумме-1500 рублей, а всего сумма страхового возмещения, которая была выплачена истцу составила- 368 931 рублей 83 копейки. Также не согласна с взысканием процентов, за пользование чужими денежными средствами, считает, что их сумма значительно завышена истцом, поскольку ставка рефинансирования, примененная истцом в своих расчетах, значительно ниже.
В судебном заседании суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Так в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года, на А\Д «...», 240 км.+300 м, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Дмитриева С.В., управлявшего автомобилем ...», регистрационный номер Номер обезличен, и водителем ФИО, управлявшим автомобилем ..., регистрационный номер Номер обезличен. Между Дмитриевым С.В. и ЗАО «СГ УралСиб» Дата обезличена года был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства- автомобиля ...», регистрационный номер Номер обезличен, согласно п.5.1 данного договора, выгодоприобретателем по нему является страхователь, страховая сумма по договору составила- 868 995,00 рублей. Ответчиком ЗАО «СГ УралСиб», в лице Краснодарского филиала, истцу выплачены денежные средства за имевший место страховой случай в размере 360 265 рублей 71 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, п. п. 5,10 и 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, ЗАО «Страховая группа «УралСиб»(страховщик) при наступлении события(страхового случая) обязана возместить истцу(страхователю) причиненные вследствие этого события, убытки, выплатить страховое возмещение, в пределах определенной договором страховой суммы. Выплатой, которая была произведена в пользу, истца ответчиком было признано наступление страхового случая, и таким образом судом не исследуется вопрос о наличии либо отсутствии страхового случая.
Рассматривая вопрос о размере выплаты по имевшему место страховому случаю, суд исходит из требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с тем, что сторонами суду были представлены различные заключения специалистов-оценщиков, согласно которых сумма причиненного ущерба различна, судом была назначена и проведена судебно-товароведческая экспертиза. Согласно, выводов проведенной судебно-товароведческой экспертизы установлено, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген «Пассат», принадлежащего истцу по делу, по состоянию на Дата обезличена года, без учета износа, составляет- 559 358 рублей 96 коп. В связи, с чем суд, учитывая что представленные сторонами заключения проведены без поручения суда, без предупреждения оценщиков об уголовной ответственности за отказ либо дачу заведомо ложного заключения, а также исходя из требований ГПК РФ об оценке представленных доказательств суд приходит к выводу о необходимости как надлежащих, выводов экспертизы, проведенной судом, так как данное доказательство подлежит признанию допустимым доказательством в соответствии с требованием ГПК РФ.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. При этом, законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, взысканию с ответчика с учетом выплаченной истцу денежной суммы за причиненный в результате ДТП вред подлежит сумма – 199 093 рублей 25 копеек.
(559 358 рублей 96 коп - 360 265 рублей 71 коп. =199 093руб.25 коп.)
Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежат отнесению: государственная пошлина, оплаты доверенности на представительство, оплаты истцом проведенных экспертных исследований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины- 5461 руб. 58 коп.( 505 руб. + 4956 руб. 58коп), расходы по оплате услуг оценщика- 1500 руб., расходы по проведенной судебной экспертизе- 7 000 рублей,
В тоже время суд рассматривая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 15 000 рублей.
Также суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами, считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты, на сумму денежных средств, 199 093 рублей 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. При этом сумма процентов подлежит взысканию, со дня выплаты истцу денежных средств ответчиком, исходя из учетной ставки банковского процента, которая составляет- 7,75 % годовых, на день вынесения решения суда.
Таким образом, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, за 144 банковских дней, подлежат взысканию проценты:
199 093,25х 0,02%=3981,87:100%=39,82 рублей( 1день)
39,82 рублей х144 дня=5734,08(144 дня).
Руководствуясь ст. ст. 15, 395, 929, 1064; ГК РФ, ст. ст. 88; 98; 100; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Частично удовлетворить заявленные исковые требования Дмитриева ... к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании процентом за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Дмитриева ... сумму страховой выплаты в размере – 199 093 рублей 25 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере- 5461 рублей 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 15 000 рублей; оплаченные истцом экспертные исследования, услуги оценщика – 8 500 рублей; проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере –5 734 рублей 08 копеек, а всего–233 788(двести тридцать три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 91 копеек.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: