К делу Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Прикубанский суд
в составе
председательствующего Лаптева Г.К.
при секретаре Шерстобитовой. А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дробницы Г.И. к ООО «Поликварт Краснодар» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Дробница Г.И, обратился в суд иском о защите прав потребителя и в обоснование своих исковых требований в судебном заседании, через своего представителя, пояснил. Между ним и ООО «Поликварт Краснодар» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, по которому он приобрел ... двухкомнатную квартиру общей площадью 62,85 кв. метров расположенную на 17 этаже в первом подъезде строящегося жилого дома по адресу ... ...». В соответствии с п. п. 3.1 и 3.2 договора Номер обезличен он полностью оплатил стоимость квартиры в размере 2 732 100 рублей. В соответствии с заключенным договором расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме составляет первое полугодие Дата обезличена года, однако до настоящего времени квартира не передана, в связи с чем он вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и просит суд взыскать с ответчика неустойку за задержку в передачи приобретенного им имущества и причинный ему моральный вред.
Представитель ООО «Поликварт Краснодар» в судебном заседании заявленные требования признала и пояснила. Действительно с истцом по делу был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, по которому истец полностью оплатил стоимость приобретенного жилья, и действительно данное жилье ему должно было быть передано в первом полугодии Дата обезличена года. Однако в силу объективных и субъективных причин сдача дома задерживается. И в настоящее время проводится государственная экспертиза, после проведения которой дом и будет сдан в эксплуатацию, в связи с чем представитель ответчика просит суд применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, которую ответчик согласен оплатить, однако заявленные требования считает несоразмеримо завышенными.
Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено что между сторонами был заключен Дата обезличена года договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилья. По которому истец приобрел двухкомнатную квартиру, общей площадью каждая 62,85 кв. метров в строящемся доме ... по адресу .... Истец обязан был оплатить стоимость приобретенной квартиры, что полностью им и выполнено, и им внесены полностью по приходным кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года денежные средства предусмотренные заключенным договором о долевом участии в строительстве, то есть истцом полностью выполнены приняты на себя по заключенному договору о долевом участии в строительстве жилого дома. Данная квартира должна быть передана истцу по акту приема-передачи в первом полугодии Дата обезличена года, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.
В силу требований ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ( оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя».
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на указанном выше Федеральном Законе. Однако суд рассматривая вопрос о размере взыскиваемой неустойки считает что она явно с несоразмерна последствиям нарушений обязательств принятых на себя ответчиком по делу, в связи с чем суд руководствуясь требованиям ст.333 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства, считает возможным снизить неустойку до 30 000 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании морального вреда суд считает он подлежит взысканию с ответчиков в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», однако учитывая что моральный вред не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и учитывая характер причиненного вреда и степень вины ответчика суд считает что размер морального вреда должен составлять 2 000 рублей.
Руководствуясь Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителя»; ст. ст. 151; 333 ГК РФ; ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Дробницы Г.И. в качестве неустойки – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Дробницы Г.И. в качестве возмещения морального вреда – 2 000 ( две тысячи ) рублей.
Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» государственную пошлину в доход государства – 1 100 ( одна тысяча сто) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней, с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: