Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года. Прикубанский суд города Краснодара
в составе:
председательствующего Федяниной Т. А.
при секретаре Васильковой Я.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсина Юрия Владимировича, Чурсиной Ларисы Александровны к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар, Администрации МО город Краснодар о признании отказа в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным и признании права собственности на пристроенное помещение
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с требованием о признании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным и о признании права собственности на лит. А/1к квартире 104 по ... в ....
В судебном заседании отказались от требовании о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, просят суд признать за ними право собственности на пристройку лит. А\1.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд признает отказ истцов от части требований поскольку это не нарушает требований закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Требование о признании права собственности на спорный литер обосновано тем, что они являются собственниками квартиры 104, приобрели ее на основании договора купли-продажи вместе с пристройкой. Спорная пристройка возводилась прежним собственником в 1989г. на основании проектно-сметной документации и с разрешения Прикубанского районного исполкома г. Краснодара. Пристройка, примыкающая к их квартире является часть единой пристройки возведенной вокруг всего дома к квартирам первого этажа. Согласно техническому заключению проектного института «Крайжилкоммунпроект» пристройка лит А\1 не повлияла на несущую способность основного строения лит. А, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, находится в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям строительных норм и правил. Заключением отдела государственного пожарного надзора по Прикубанскому округу г. Краснодара от Дата обезличенаг. нарушений норм и правил пожарной безопасности не усматривается.
Представитель истцов по доверенности Озиев С.А. в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил суд удовлетворить требование о признании за истцами права собственности. Решение необходимо для регистрации прав на пристройку в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Депертамента архитектуры и градостроительства МО город Краснодар по доверенности Галустян Л.О. исковые требования не признала, мотивируя тем, что строительство пристройки осуществлялось с нарушением п. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, отсутствуют разрешительные документы на строительство.
Представитель Администрации МО город Краснодар по доверенности Руденко О.В. исковые требования не признала. В возражениях на иск пояснила, что строение является самовольным, т.к. возведено на не сформированном земельном участке, доказательств, что истцу предоставлялся в собственность земельный участок не представлено.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истцы являются собственниками квартиры 104 по ... на основании договоров купли-продажи квартиры. Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав л.д.14-17)
Заявление истцов, что на момент приобретения квартиры имелась пристройка лит. А\ 1 объективно подтверждается Актом обследования технического состояния жилых домов Номер обезличен,157 от Дата обезличенаг. и архитектурно-планировочным заданием от Дата обезличенаг. Из указанных документов усматривается, что к вышеперечисленным домам по заявлению граждан для улучшения их жилищных условий согласовывалось в компетентными органами возведение пристройки и разрабатывалась проектная документация.
Проектной документацией подтверждается, что пристройка возводилась вдоль всего дома к квартирам первого этажа, в том числе к квартире 104.
Реконструкция дома осуществлялась за счет средств квартиросьемщиков и на основании Решения исполкома Прикубанского районного Совета народных депутатов Номер обезличен.9 от Дата обезличенаг. л.д. 31)
С учетом изложенного, у суда нет оснований для признания пристройки лит. А\1 самовольным строением.
Согласно техническому заключению Краснодарского проектного института «Крайжилкоммунпроект» пристройка лит А/1 не повлияли на несущую способность основного строения лит А, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН-2.1.1002-00»Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Экспертным заключением ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подтверждается, что квартира 104 и возведенная у ней пристройка лит. А\1 соответствует требованиям СанПиН 2.1.1002-00, СанПиН 2.6.1.2523-09»Нормы радиационной безопасности», СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет при родных ИИИ для зданий жилого и общественного назначения». л.д. 37-38)
Соответствие пристройки лит А/1 нормам и правилам пожарной безопасности подтверждается заключением отдела государственного пожарного надзора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара л.д. 39)
Таким образом, судом установлено, что пристройка лит. А/1 к квартире 104 возводилась с разрешения органа местного самоуправления, на основании проектной документации, разработанной в 1989г. по заявке Горжилхоза проектным институтом «Крайжилкоммунпроект». Застройщиком являлся Горжилхоз.
При изложенных обстоятельствах отсутствие документа о вводе в эксплуатацию пристройки лит А/1 не является основанием для признания указанного объекта самовольным строением.
Пристройка возводилась до введения в действие Градостроительного кодекса РФ и согласно ст. 4 ФЗ № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004г. требования Кодекса в том числе ст. 55 распространяются на выполнение строительных работ, возведение объектов недвижимости после введение в действие ГрК РФ.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием возникновения права собственности являются сделки.
Суд признает, что право собственности на пристройку лит А/1 у истцов возникло так же как и на квартиру на основании договоров купли-продажи от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., поскольку указанная пристройка неотделима от квартиры и существовала на момент приобретения квартиры.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010г. отсутствие акта о введение объекта в эксплуатацию само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности, если заинтересованное лицо принимало меры к получению указанного документа, но ему было отказано в этом, в пристройка не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принятие истцами мер к получению акта о вводе объекта в эксплуатацию подтверждается письмами Департамента архитектуры и градостроительства от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать право общей долевой собственности Чурсина Юрия Владимировича на 1\5 долей и Чурсиной Ларисы Александровны на 4/5 долей пристройки лит А/1, помещения Номер обезличен 10 и Номер обезличен, площадью 11.3 и 8.6 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
судья