дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенагода Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Федяниной Т.А.
при секретаре Васильковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Озарничук Александра Владимировича к краевому центру радиационной и профессиональной патологии об спаривании неправомерных действий и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Озарничук А.В. работал в ОАО «Филип Моррис Кубань» с Дата обезличена г по Дата обезличенагода.
Дата обезличенаг. Озарничук А.В. обратился в суд с иском об оспаривании неправомерных действий- медицинского заключения краевого центра радиационной и профессиональной патологии.
Требования мотивирует тем, что в период его работы в ОАО «Филип Моррис Кубань» Дата обезличена г. Краевым центром радиационной и профессиональной патологии Краснодарской краевой клинической больницы по результатам профосмотра, было выдано медицинское заключение с диагнозом ««Левосторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени. Противопоказана работа в шуме. (Приказ Минздравмедпрома РФ от Дата обезличена г. N 90 "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии"Приложение Номер обезличен п. 5.4).», которое послужило основанием для его увольнения с работы. До этого он регулярно 1 раз в 2-а года проходил периодические медицинские осмотры и допускался к выполнению работ по своей профессии. Противопоказаний, к выполнению работы в своей профессии не выявлялось. Т.е. данное заболевание было выявлено впервые. Он не оспаривает сам диагноз по сути, но оспаривает «Противопоказана работа в шуме». Данная часть диагноза, а именно противопоказание к работе в шуме, по его мнению, противоречит Приказу Министерства здравоохранения СССР N 555 от Дата обезличена ... Номер обезличен«Положение о порядке проведения диспансеризации больных профессиональными заболеваниями», позволяет администрации предприятия уволить (избавится) от работника, не неся дополнительных расходов на диспансеризацию, реабилитацию и т.д. он в данном случае полностью теряет профессиональную трудоспособность. По вине ответчика, он лишился возможности получать достойную зарплату, получать квалифицированную медицинскую помощь в медицинском центре работодателя. Поэтому просит суд заключение Центра радиационной и профессиональной патологии Краснодарской краевой клинической больницы, в части назначение, считать неправомерным, рассмотреть данное нарушение и отменить в соответствии со ст.254 ГПК РФ, т.е. вернуть право на работу в своей профессии. Обязать ответчика возместить моральный вред, нанесенный вследствие потери им своей профессии, стабильного достойного заработка, возможности следить за своим здоровьем в размере 120.000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Бобылев Г.Ю. поддержали исковые требования и настаивают на их удовлетворении.
Заведующая Краевого центра радиационной и профессиональной патологии Краснодарской краевой клинической больницы ФИО5 с иском не согласна, пояснила, что при проведении профосмотра руководствовались приказом №90 Минздрава РФ «О порядке проведения профосмотра». Работодатель представил список лиц, подлежащих профосмотру, который утвержден Роспотребнадзором. Заключение центра для работодателя носит рекомендационный характер, по их рекомендации Озарничук А.В. должны были перевести на иную работу, где исключено воздействие вредоносного фактора – шума.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу что требования Озарничук А.В.. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Озарничук А.В. в судебном порядке заявил о своем несогласии с заключением Центра радиационной и профессиональной патологии Краснодарской краевой клинической больницы, в части назначение«Противопоказана работа в шуме». Считает себя способным работать на том же предприятии в тех же условиях и на той же должности, но в то же время просит взыскать компенсацию морального вреда за то, что вовремя данное заболевание не выявили.
Вопросы связи заболеваний с профессией решаются на основании результатов медицинского обследования, анализа условий труда, стажа работы, результатов медицинских осмотров.
Краевой Центр радиационной и профессиональной патологии ККБ№1 единственное в крае учреждение, имеющее лицензию на вид медицинской деятельности « экспертиза связи заболеваний с профессией»
Определение суда от Дата обезличенагода, которым суд по ходатайству истца назначил судебно- медицинскую экспертизу, истцом не исполнено, на экспертный осмотр дважды истец не явился, в судебном заседании от явки на экспертизу отказался, тем самым лишив себя возможности с помощью судебных специалистов подтвердить обоснованность своих требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таковых доказательств истец суду не представил.
Специалисты краевого центра радиационной и профессиональной патологии действовали в соответствии с Приказом Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 г. N 90 "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии"Приложение № 1 п. 5.4. Заключительный акт от 19.01.2009года по результатам периодического медицинского осмотра в работников ОАО «Филип Моррис Кубань», занятых на вредных работах и на работах с вредными и ( или) опасными производственными факторами было представлен работодателю.
Из акта следует, что всего осмотрено 451 человек, у 38 выявлены впервые заболевания, даны заключения и рекомендации по конкретным работникам, в том числе истец Озарничук указан в списке из 8 работников, нуждающихся в постоянном переводе на другую работу (л.д.56-67), что опровергает довод истца, якобы, об умышленном использовании медицинского заключения для избавления( увольнения) от него, как от неудобного работника. Кроме того, краевой центр радиационной и профессиональной патологии является самостоятельным медицинским учреждением, его специалисты не являются сотрудниками ОАО «Филип Моррис Кубань», никакой иной зависимости между этими двумя организациями не имеется, поскольку цели, задачи, финансирование у них различны в принципе.
Истец уволен по соглашению сторон, что также опровергает его доводы.
Доводы истицы о том, что действиями ответчика, выдавшего необоснованное медицинское заключение, послужившее основанием для его увольнения, ему причинен моральный вред в сумме 120.000руб., голословны, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Озарничук Александра Владимировича к краевому центру радиационной и профессиональной патологии об спаривании неправомерных действий и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский Крайсуд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: