К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Рогачевой Я.Ю.
при секретаре: Колесниковой А.Н.
с участием прокурора Ким Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Зинаиды Алексеевны к Мхитаряну Юрию Мхитаровичу, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Петрова З.А. обратилась в суд с иском к Мхитаряну Ю.М., Петровой С.В. и их несовершеннолетней дочери ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры 13 ... по ... ..., и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец ссылалась на то, что является собственницей трехкомнатной квартиры Номер обезличен в ... по ... .... Петрова и Мхитарян, зарегистрированы и проживают в указанной квартире со своей несовершеннолетней дочерью Полиной, Дата обезличена года рождения. С 2002 года оскорбляют, унижают, устраивают скандалы, избивают истицу, в связи, с чем она несколько раз обращалась в милицию с заявлениями и проходила судебно-медицинское освидетельствование по факту побоев. Стороны прекратили семейные отношения, не имеют общего бюджета, общее хозяйство не ведут, дальнейшее совместное проживание считает невозможным.
В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Турчина Л.Ф. уточнила исковые требования, просила исключить из числа ответчиков ФИО8, а так же несовершеннолетнюю ФИО5, т.к. истица намерена выселить только зятя, поскольку именно он создает невозможные условия для совместного проживания, продолжает бить и оскорблять Петрову З.А.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их полном объеме, и пояснила, что ответчик был зарегистрирован в её квартире временно перед поездкой в Германию в 1996 году. Ответчик никогда членом ее семьи не являлся. Коммунальные платежи истица оплачивает самостоятельно, после чего ее дочь передает ей каждый месяц 3\4 доли уплаченной суммы по квитанции. Отношения с семьей дочери окончательно разладились с 2002 года, когда Петрова З.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг. С тех пор Мхитарян Ю.М. начал истицу избивать, унижать, устраивать ссоры и скандалы. Она несколько раз обращалась в милицию и проходила медицинское освидетельствование. Но на руках у нее осталось только акт СМО от Дата обезличенаг. Суду пояснила, что является инвалидом третьей группы, хочет спокойно дожить свою старость, реально опасается за свою жизнь, в связи с чем, и обратилась в суд за защитой своего права как собственника квартиры. Суду подтвердила, что ответчик действительно заменял окна в квартире и менял трубы в ванной комнате, однако это было давно, ремонтом же комнат никто не занимается. Просила признать Мхитаряна Юрия Мхитаровича прекратившим право пользования квартирой, выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета. Также пояснила, что согласна на предоставление ответчику месячного срока для добровольного выселения.
Представитель истицы по доверенности Турчина Л.Ф. подержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что стороны по делу живут в спорной квартире в течение 15 лет. С 2002г. отношения между ними резко ухудшились. Ответчик неоднократно занимался рукоприкладством по отношению к истице. Пояснила также, что Петровой З.А. 70 лет и она инвалид третьей группы, хочет спокойно дожить свою старость, а не как на вулкане, слушая от ответчика гадости, пожелания скорейшей смерти, вместо благодарности за то, что она нянчила ребенка ее дочери и зятя, в течение трех лет, унижение и оскорбления, получая побои. Считает, что ответчик ругается на истицу матом, угрожает ей убийством. Ссылалась на то, что ее доверительница сделала замечание своей внучке, чтобы она не крутила стрелки часов, на что ребенок нажаловалась папе. На это Мхитарян Ю.М. прибежал в комнату, где находилась Петрова З.А., и начал ее душить, разумеется, вследствие таких действий, Петрова З.А. была напугана и боится его по сей день.
Ответчик Мхитарян Ю.М. в судебном заседании возражал против исковых требований в полном объеме, пояснил, что сказанное истицей и ее представителем в судебном заседании и изложенное в исковом заявлении, является ложью. В квартиру он вселился как муж ФИО8 с согласия истицы на законных основаниях. Отношения с истицей сложились неприязненные, по какой причине он не знает, все ссоры провоцировала истица, однако, они с женой всегда участвовали и в ремонте и в оплате коммунальных платежей. По поводу телесных повреждений, полученных Петровой З.А в апреле 2010года, по существу ничего пояснить не мог, поскольку не был в курсе того, что кто-то избил истицу. Предположил, что Петрова З.А. могла зацепиться своей шеей о ванночку ребенка, когда он выходил из ванной держа в руках дочку и ванночку. Квартира истицы является единственным жильем для него и его семьи. В настоящее время не имеет финансовой возможности куда-либо переехать.
Представитель ответчика по доверенности Хмельницкая Г.В. против иска возражала, пояснила, что 3-х комнатная квартира по адресу: ..., ..., ..., является единственным местом проживания ответчика и его семьи. Оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением у Мхитаряна Ю.М. не имеется, имущественное положение так же не позволяет ему обеспечить свою семью иным жильем. Мхитарян Ю.М. состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 с 1995 года, постоянно проживает в квартире и зарегистрирован в ней с 1996 года. Он является членом семьи ФИО8 и его право пользования спорной квартирой, не может быть прекращено. Приватизация была осуществлена лишь на одного члена семьи - на мужа истицы и после его смерти, ФИО8 стала такой же собственницей квартиры, такой же доли, как и истица. Однако, Петрова З.А. уговорила своих детей отказаться от права собственности. Из за неприязненных отношений к ответчику истица подала настоящий иск в суд. В спорной квартире останутся проживать ФИО8 её несовершеннолетняя дочь ФИО5, которая в соответствии со ст. 54 СК РФ имеет право жить и воспитываться в семье, имеет право на совместное проживание со своими родителями. По поводу неприязненных отношений между истицей и ответчиком доказательствами являются: судебно-медицинский акт за прошлый год, из которого совершенно не следует, что именно эти телесные повреждения были причинены Мхитаряном М.Ю.. В судебное заседание по запросу суда представлен материал проверки по заявлению Петровой З.А. из которого видно, что выезжала милиция, и никаких конкретных нарушений порядка не установила. Петрова З.А. очень сложный человек, она не умеет построить отношения даже с собственной дочерью, она не понимает, что разрушает семью собственной дочери. Просила в удовлетворении требований Петровой З.А. отказать в полном объеме.
Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Ким Н.В., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена года наследниками имущества ФИО12, умершего Дата обезличена года в равных долях, являлись Петрова З.А., ФИО8, ФИО11 л.д. 6).
Как следует из договора о разделе наследственного имущества от Дата обезличена года истец Петрова З.А. является собственником квартиры 13 ... по ... ... л.д. 7). В соответствии со справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по ... по состоянию на Дата обезличенаг. Петрова З.А. является собственником указанной квартиры.
Как следует из свидетельства о заключении брака между Мхитаряном Ю.М. и ФИО8 зарегистрирован брак Дата обезличена года л.д. 10).
От данного брака они имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО5, Дата обезличена года рождения л.д.).
Как видно из выписки из лицевого счета Номер обезличен от Дата обезличена года в квартире Номер обезличен, по ..., ... ... кроме истца зарегистрированы и проживают дочь - ФИО8 с Дата обезличенаг., муж дочери - Мхитарян Ю.М. с Дата обезличенаг., внучка - ФИО5 с Дата обезличенаг. л.д. 4).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве члена семьи. Для признания членом семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, что ответчик Мхитарян Ю.М. вселился в квартиру с согласия собственницы в 1996г., однако отношения Мхитаряна Ю.М. с Петровой З.А. нельзя охарактеризовать как семейные. Поскольку сама истица и ответчик Мхитарян Ю.М. в судебном заседании пояснили, что неприязненные отношения между ними сложились изначально после вселения зятя в квартиру. Как пояснил ответчик, общего бюджета у них нет, питаются семьи отдельно друг от друга с самого начало совместного проживания.
Учитывая отсутствие письменного договора о вселении Мхитаряна Ю.М. в квартиру, заключенного с собственницей, суд исходит из содержания волеизъявления Петровой З.А. на момент вселения зятя в квартиру, согласно которым Мхитарян Ю.М. действительно после заключения брака с ее дочерью ФИО8, зарегистрировался в квартире и проживал в ней с 1996г., однако, по мнению истицы, регистрация ответчика и проживание в квартире носили временный характер, поскольку она была убеждена в том, что ответчик заработает достаточно средств, приобретет какое-либо жилье и переедет туда вместе со своей семьей.
Учитывая, что ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства, само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 67 ГПК РФ должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что после 2002г., когда Петрова З.А. обратилась в суд с иском к дочери и зятю о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, отношения в семье резко ухудшились. Хотя ответчик и отрицает наличие между сторонами скандалов и конфликтов, вместе с тем, Петровой все же приходилось обращаться за помощью в милицию, что подтверждается копией материалов проверки по факту семейного конфликта произошедшего Дата обезличенаг. Как следует из рапорта УУМ УВД по ПВО ... ФИО13, Петрова З.А. написала заявление по поводу того, что Мхитарян Ю.М. выражался нецензурной бранью в ее адрес.
В материалах проверки имеется объяснение Мхитаряна Ю.М., из которого следует, что Дата обезличенаг. в 20 часов 00 минут в очередной раз произошел словесный конфликт. Чтобы не скандалить, он ушел на улицу.
Как следует из объяснения его супруги – ФИО8, между ее матерью и Мхитаряном произошел очередной скандал, на бытовой почве. Кроме того, в указанном объяснение содержится заявление ФИО8о том, что претензий к матери ни она, ни ее супруг не имеют. От подачи заявлений отказываются.
В соответствии с указанным выше рапортом сотрудника милиции, именно просьба дочери заявительницы Петровой З.А, явилась основанием к прекращению проверки и списанию материалов в дело.
В судебном заседании истица Петрова З.А. пояснила суду, что весной 2010г. с ответчиком Мхитаряном произошел очередной конфликт. Суду пояснила, что ответчик в присутствии своей маленькой дочери нанес ей удары детской пластмассовой ванной. Однако истица не обращалась в милицию по данному поводу.
Согласно акту судебно - медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, Петровой З.А. причинены повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области лица, кровоизлияний в области шеи, не причинившие вред здоровью л.д. 8-9).
Доводы ответчика о том, что он не был в курсе того, что кто-то избил истицу, в результате чего ей были причинены какие-то телесные повреждения, судом оцениваются критически, поскольку сам же Мхитарян в судебном заседании предположил, что Петрова З.А. могла зацепиться своей шеей о ванночку ребенка, когда он выходил из ванной держа в руках дочку и ванночку.
Оценивая довод представителя ответчика о том, что актом судебно-медицинского освидетельствования не подтверждается тот факт, что подобные телесные повреждения нанесены истице именно Мхитаряном, суд исходит из того, что подача заявления Петровой в следственные органы по данному факту, является непосредственно правом истицы, а не ее обязанностью, по какой-то причине, не обратившейся УВД округа. Возможно из-за отсутствия свидетелей по данному факту, поскольку сама истица пояснила, что после рождения внучки гости, друзья либо соседи в их квартире не появлялись.
Суд критически оценивает доводы свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании в части отсутствия каких-либо скандалов между Петровой З.А. и Мхитаряном. Поскольку личным свидетелем конфликтов между Мхитаряном М.Ю. и Петровой З.А. никогда не была, о происходящем знает со слов истицы и ФИО8 Кроме того, являясь соседкой сторон, ФИО16 проживает через один подъезд от них, это явно свидетельствует о том, что слышать каких-либо скандалов через стенку, она не могла. Однако свидетель подтвердила суду, что Петрова З.А. ей неоднократно жаловалась на зятя. Как следует протоколов опроса соседей сторон ФИО15 и ФИО14 (проживающих на одной лестничной площадке с Петровой З.А.) от Дата обезличенаг., составленных УУМ УВД по ПВО ... ФИО13 при проведении проверки по заявлению Петровой З.А., скандалы в квартире Номер обезличен имеют место быть, хотя и редко.
ФИО16 пояснила суду, что Петрова З.А. является конфликтным человеком, и совместное проживание ответчика с истцом сама же считает не возможным. В подтверждение чего, показала, что ей самой неприятно здороваться с Петровой З.А. при встрече во дворе доме, однако причин подобной неприязни не указала. Свидетель подтвердила суду, что ответчик со своей супругой производили ремонт в квартире, результаты которого она видела сама. Что не опровергается сторонами.
По ходатайству представителя ответчика для допроса в качестве свидетеля была приглашения дочь Петровой З.А. – ФИО8 В начале ее допроса, судом выяснялись ее взаимоотношения со сторонами по настоящему спору. На вопрос суда, ФИО8 пояснила суду, что испытывает неприязненные отношения к своей матери Петровой З.А., считает, что у Петровой З.А. по отношению к ней такие же неприязненные отношения с самого детства.
По ходатайству представителя истца, свидетель ФИО8 в судебном заседании допрошена не была, поскольку ее неприязненные отношения к истице, могли отразиться на достоверности показаний, данных ею в качестве свидетеля.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членами семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартиры собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из пояснений истицы, дочь со своим мужем и внучкой пользуются двумя комнатами в квартире, в результате чего дочь оплачивает Петровой З.А. ежемесячно ? долей коммунальных услуг, начисляемых с учетом четырех зарегистрированных лиц в квартире. Тем самым истица подтверждает, что у нее с дочерью сложился определенный порядок пользования помещениями в квартире, однако расходы по оплате коммунальных платежей за свою семью перед собственницей несет непосредственно ФИО8, которую истица считает членом своей семьи. Сам же Мхитарян Ю.М. в судебном заседании не опровергает подобного, поясняя, что расходы по оплате коммунальных платежей несут Петрова З.А. и ФИО8
Считая Мхитаряна Ю.М. бывшим членом своей семьи, после того, как он стал обижать, оскорблять, наносить ей побои, истица пояснила, что какого-либо соглашения о сохранении за Мхитаряном Ю.М. право пользования жилым помещением не заключала.
На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, не оказание взаимной поддержки друг другу, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании установлено, что Мхитарян Ю.М. был вселен в квартиру Номер обезличен по ..., ... ..., после заключения брака с дочерь Петровой З.А. в 1996 году как член семьи собственницы, по другим основаниям ввиду отсутствия письменного договора на право проживания в квартире на тот момент, он бы не был бы зарегистрирован в указанной квартире.
Как пояснил суду Мхитарян Ю.М., и подтвердила сама истица, изначально семейные отношения с тещей не сложились, стороны вели раздельный бюджет, питались отдельно, отсутствовали общие предметы быта, кроме этого сторонами не оказывалось взаимной поддержки друг другу, а явное ухудшение отношений между Мхитаряном Ю.М. и Петровой З.А. произошло в 2002г. после ее обращения в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
Кроме того, на вопрос суда и помощника прокурора в судебном заседании, ответчик Мхитарян Ю.М. не мог пояснить, каким он видит дальнейшее совместное проживание в одной квартире с истицей. Пояснил, что сам бы очень хотел оставить спорную квартиру и уехать от ФИО17, однако в настоящее время у него отсутствует такая финансовая возможность.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, между сторонами семейные отношения прекращены, и имеются основания для прекращения права пользования Мхитаряном Ю.М. квартирой Номер обезличен, по ... ..., принадлежащей на праве собственности Петровой З.А., а в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ - основанием для выселения его из этой квартиры, даже при том, что суду представлены положительные характеристики на Мхитаряна Ю.М.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит из положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что за Мхитаряном Ю.М. должно быть сохранено право пользования спорной квартирой на трехмесячный срок, при этом суд исходит из того, что у ответчика не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользование другим жилым помещением по договору найма, ответчик не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Выселить Мхитаряна Юрия Мхитаровича из квартиры 13 ... по ... ..., прекратив его право пользования жилым помещением в квартире, по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу после его выселения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения суда.
...
Судья: