К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Рогачевой Я.Ю.
при секретаре: Лебедевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балаевой Светланы Сергеевны к Балаеву Халиду Багадину Оглы о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Балаева Халида Багадина Оглы к Балаевой Светлане Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
Балаева С.С. обратилась в суд с иском к Балаеву Х.Б.О. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг, хотя продолжали проживать совместно и дальше. В период брака ими приобретались оформленный на ответчика автомобиль Мерседес, стоимостью 800 000 рублей, а также оставшийся у него ноутбук SONY VAIO, стоимостью 69 295 рублей. Просила взыскать половину их стоимости в размере 464 647 рублей 50 копеек.
В ходе рассмотрения дела Балаева С.С. неоднократно расширяла объем требований. Вначале просила также учесть приобретенные в браке автомобили ГАЗ-3302 и ГАЗ 3305. В последнем варианте исковых требований Балаева С.С. помимо взыскания компенсации за погашенные в период брака автомобильные кредиты и включения в раздел ноутбука, просила также взыскать с ответчика денежную сумму равную половине погашенных в период брака многомиллионных кредитов, полученных Балаевым Х.Б.О. как до брака, так и в период совместного проживания в зарегистрированном браке на развитие своего бизнеса. Всего просила взыскать с Балаева компенсацию в размере 8 757 493 руб. 40 коп.
Во встречном иске Балаев Х.Б.О. возражал против предложенного истицей варианта раздела и предлагал свой, согласно которому, автомобили, приобретенные в кредиты, непогашенные до расторжения брака, признаются общим имуществом, а кредиты, выплаченные им самостоятельно после расторжения брака, признаются общим долгом супругов. В связи с чем, просил взыскать с Балаевой С.С. ? долю от общего долга в размере 675 647 руб. 50 коп. В судебном заседании от Дата обезличенаг. просил закрепить за истицей ноутбук, хотя и считает его подарком от Балаевой С.С., со взысканием с нее соответствующей компенсации.
В судебном заседании Балаева С.С. и ее представитель Арутюнян С.А. настаивали на заявленных исковых требований, против встречного иска Балаева Х.Б.О. возражали.
Балаев Х.Б.О. и его представитель Власова О.В. в свою очередь возражали против иска Балаевой С.С. и настаивали на удовлетворении своего встречного иска.
Выслушав мнения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела Номер обезличен по иску Есиной Ю.С. к Есину В.В. о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения основного и встречного исков по следующим основаниям.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что стороны проживали в зарегистрированном браке с Дата обезличенаг. по 23.07. 2008г., т.е. 1 год и 3 месяца л.д. 5,6).
Как следует из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен (в редакции от Дата обезличенаг.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака). Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ.
Автомобиль Mercedes- Benz SLK 200 был приобретен в кредит за 1 100 000 рублей в феврале 2008г. у ООО «Элерон». Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства Номер обезличенК/Г, оформлен на ответчика. В период с Дата обезличена по Дата обезличенаг. осуществлялись следующие выплаты по кредитному договору Номер обезличенАК от Дата обезличенаг заключенному между Балаевым Х.Б.О. и АКБ «Союз» (ОАО): Дата обезличенаг. был осуществлен первоначальный взнос на общую сумму 321 790 руб.; Дата обезличенаг. - 682,87 руб.; Дата обезличенаг. - 43 807 руб.; Дата обезличенаг. - 43 807 руб.; Дата обезличенаг. - 43 807 руб.; Дата обезличенаг. - 43 807 руб.; Дата обезличенаг. - 43 807 руб. В кассу ООО «Элерон» - поставщика данного автомобиля были оплачены 10 000 рублей. Таким образом, в период брака был внесен первоначальный взнос, и была погашена часть основной суммы кредита по кредитному договору на общую сумму 551 507,87 руб., за автомобиль, который все время находился в пользовании Балаева Х.Б.О.
Автомобиль ГАЗ-3035 ВС М 989 НХ_93, согласно договору купли-продажи Номер обезличенКУ00001287, был приобретен в кредит за 393 000 рублей в декабре 2007г. у ООО «ТСС Кубань». 58 950руб - составил авансовый платеж за автомобиль; 357 630 руб. были взяты в кредит по кредитному договору 676/2007-АЭ от Дата обезличенаг заключенному между Балаевым Х.Б.О. и АКБ «Союз»(ОАО). Указанное транспортное средство так же было оформлено на ответчика и находится по настоящее время в его пользовании. В период брака была погашена сумма долга по кредитному договору в размере 228 375 руб.
Что касается автомобиля AUDI Q7 г/н X 989 ОМ 93, то, согласно договору купли-продажи автомобиля 20080715/02Г он был приобретен Балаевым Х.Б.О. у ООО «Элерон» за 2 350 000 рублей, также в кредит, что подтверждается заявлением-офертой Номер обезличенАВН/840/38 от Дата обезличенаг. о предоставлении кредита на покупку автомобиля (сумма кредита 1 880 000 рублей). Первоначальные взносы на приобретение данного транспортного средства составили 470 000 руб. и были внесены до Дата обезличенаг., т.е. до дня расторжения брака в органах ЗАГСа.
Доводы Балаева о том, что первоначальные взносы за автомобиль AUDI Q7 были произведены за счет заемных денежных средств не нашли документального подтверждения в судебном заседании. Ссылка Балаева на то, что фактически стороны не проживали вместе и не вели общего хозяйства с начало 2008г., ввиду чего Балаева С.С. не имеет никакого отношения к указанному автомобилю, опровергаются показаниями свидетелей Органовым Е.Ю. и Зачерновских Е.К., которые являются соседями Балаевой С.С. по ..., ..., суду показали, что Балаевы жили вместе по указанному адресу с марта 2008г. по сентябрь 2008г.
Кроме того, сам Балаев во встречном исковом заявлении требуя признать общим долгом кредиты, выплаченные им самостоятельно после расторжения брака, тем самым не отрицает их совместное проживание и ведение общего хозяйства именно до Дата обезличенаг.
Поскольку судом установлено, что первоначальный взнос за автомобиль AUDI Q7 был внесен до расторжения брака в органах ЗАГСа, за счет совместно нажитых денежных средств, требование Балаевой С.С. о взыскании компенсации за ? долю взноса в размере 235 000 рублей подлежит удовлетворению.
Доводы истицы Балаевой С.С. о том, что в период брака ими приобретались в кредит автомобили Mercedes-Benz SLK 200 и ГАЗ-3035, которые после расторжения брака остались у ответчика и на которые она в натуре не претендует и приведенные ею расчеты о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере половины погашенных в период брака сумм по кредитным договорам являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами дела и основаны на законе.
Однако суд приходит к необходимости с учетом согласованного мнения сторон, высказанных в последнем судебном заседании об утрате их стоимости вследствие эксплуатации в интересах семьи в период брака соответственно уменьшению суммы взыскания за каждый автомобиль.
Стороны согласились, что автомобиль Mercedes- Benz SLK 200 на момент расторжения брака стоил 900 000 рублей, что меньше первоначальной стоимости на 18,18%, а автомобиль ГАЗ-3035 на Дата обезличенаг. стоил 350 000 рублей, потеряв от первоначальной стоимости 11%. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Балаева Х.Б.О. в пользу Балаевой С.С. в счет компенсации половины погашенных в период брака сумм по кредитным договорам за автомобиль Mercedes - Benz SLK 200 составляет - 225 621 руб. 71 коп., за автомобиль ГАЗ-3035 – 127 859 руб. 63 коп.
Утверждения Балаева Х.Б.О. о том, что деньги для внесения первоначального взноса за автомобиль Mercedes - Benz SLK 200 в сумме 400 000 рублей им были получены от его приятеля Есина В.В. и что он выплачивает по этому займу деньги, суд не принимает во внимание, т.к. эти доводы не нашли своего подтверждения.
Во-первых, при составлении договора займа (написании расписки) о получении денежных средств для удовлетворения семейных потребностей, в данном случае на приобретение легкового автомобиля, должна была участвовать супруга, обязанная по закону погашать этот долг, возникший в интересах семьи. Получение в данном случае займа на указанную сумму в тайне от жены является нелогичным, сам факт получения денег не доказан в судебном заседании.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Есин В.В., являющийся к тому же приятелем ответчика, дал путанные показания, утверждая, что деньги он давал в долг в 2007 году, расписка же датирована 2008 годом, что деньги по этой расписке были учтены при разделе по суду им со своей супругой совместного имущества. Из материалов, исследованного в судебном заседании гражданского дела Номер обезличен по иску Есиной Ю.С. к Есину В.В. о разделе совместно нажитого имущества, следует, что там фигурировала совсем другая расписка, о другой денежной сумме и с другим заемщиком. Кроме того, ответчик и Есин В.В. показали, что прежнюю расписку о долге Балаева по мере погашения им долга они неоднократно переписывали. И последний экземпляр расписки, подлинник который обозревался судом, неоднозначно указывает, что все записи в ней, включая поэтапный возврат долга, изложены в одно, а не в разное время.
Требование Балаева Х.Б.О. о признании общим долгом супругов выплаченных им самостоятельно кредитов после расторжения брака за автомобили Mercedes-Benz SLK 200 и ГАЗ-3035 и взыскании с Балаевой С.С. ? доли от общего долга в размере 675 647 руб. 50 коп., не подлежит удовлетворению, поскольку после расторжения брака автомобили остались в единоличном пользовании Балаева.
Раздел имущества супругов подразумевает максимально возможный раздел имущества между ними в натуре. И только при невозможности раздела в натуре решается вопрос о денежной компенсации.
Поскольку основное неделимое имущество находится у ответчика, а ноутбук SONY VAIO истица считает общим имуществом, то суд полагает, что встречные требования Балаева в части передачи ноутбука именно истице со взысканием с нее денежной компенсации подлежащими удовлетворению.
Стороны согласовали, что стоимость ноутбука на момент расторжения брака составляла 35 000 рублей, таким образом с Балаевой С.С. подлежит взысканию компенсация в пользу Балаева в размере 17 500 рублей.
Как следует из материалов дела, Балаев Х.Б.О. занимался предпринимательской деятельностью до брака, в браке и после расторжения с истицей брачных отношений. Для ведения бизнеса им в банке брались много миллионные кредиты, которые подлежали возврату (погашению) в точном соответствии с условиями договоров.
Так, согласно кредитному договору КД Номер обезличенСМФ/07КД-065 от Дата обезличенаг. Балаев Х.Б.О. в качестве индивидуального предпринимателя получил кредит в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей на пополнение оборотных средств и инвестиции.
В соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен заключенного между ответчиком и ОАО АКБ «Югбанк» (ныне ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК») от Дата обезличенаг. Балаеву Х.Б.О. предоставлен еще один кредит на сумму 5 000 000 руб. сроком до Дата обезличенаг. Объектом кредитования являлось приобретение товаров и пополнение оборотных средств, т.е. денежные средства ответчик также брал для осуществления предпринимательской деятельности.
Дата обезличенаг. ответчик заключил очередной кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредитной линии с АКБ «УРАЛСИБ -Юг» еще на сумму в размере 5 000 000 руб. для приобретения товаров и пополнения оборотных средств.
Дата обезличенаг. ответчик заключает договор Номер обезличен с ОАО АКБ «УРАЛСИБ -Юг Банк» на предоставление кредита в суме 4 500 000 руб. для оплаты товаров и пополнения оборотных средств.
Дата обезличенаг. АКБ ««УРАЛСИБ - Юг Банк» в соответствии с кредитным
договором Номер обезличен предоставляет ответчику кредитную линию в размере 10 000 000 руб. на осуществление предпринимательской деятельности, т.е. пополнение оборотных средств.
Доводы истицы о том, что суммы, уплачиваемые на погашения банковских кредитов, взятых Балаевым для удовлетворения только своих интересов, а не интересов семьи, шли не от результатов экономической деятельности ответчика, а только от иного дохода, в котором ее заработная плата была значительной, не нашли в суде своего подтверждения.
Деньги, получаемые от предпринимательской деятельности, обремененной кредитами, не могут относиться полностью к доходам, идущих в семейный бюджет, а должны в первую очередь идти на погашение кредитов согласно графикам кредитных договоров, на пополнение финансового (торгового) оборота, т.е.экономической деятельности.
Из справки о заработной плате истицы, ее доход в 2008 году следует, что с учетом налога (удержание 13%) ею за год получено немногим более 800 000 рублей л.д. 14). Согласно указанной выше в решении суда компенсации за автомобили, оставленные ответчику, равной 588 481 руб. 50 коп., она вполне сопоставима с ее вкладом в пополнение семейного бюджета и безбедным проживанием в период брака.
Доход истицы от зарплаты и сумма погашенных кредитов в период брака отличается на порядок. Это опровергает ее утверждения, что ее зарплата, пошедшая на погашение кредитов, составляла значительную часть этих платежей.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истицы, возникшие в ходе рассмотрения дела, заключающиеся по существу во взыскании с ответчика половины денежных сумм, пошедших на погашение банковских кредитов, питавших предпринимательскую деятельность ответчика, и на порядок превышающих ее суммарную зарплату, являются необоснованными, несправедливыми и подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования Балаевой С.С. в сумме 588 481 руб 50 коп., государственная пошлина, подлежащая взысканию с Балаева Х.Б.О. составляет 9 085 рублей. Государственная пошлина в части требований Балаевой С.С. оставленных без удовлетворения, подлежит взысканию с нее в доход государства в размере 48 045 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Балаевой Светланы Сергеевны к Балаеву Халиду Багадину Оглы о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск Балаева Халида Багадина Оглы - удовлетворить частично.
Взыскать с Балаева Халида Багадина Оглы в пользу Балаевой Светланы Сергеевны денежную компенсацию в размере 588 481 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч) 50 копеек.
Обязать Балаева Халида Багадина Оглы передать Балаевой Светлане Сергеевне ноутбук SONY VAIO VGN-AR41SR, взыскав с Балаевой Светланы Сергеевны в пользу Балаева Халида Багадина Оглы денежную компенсацию в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части требований обоих исков – отказать.
Взыскать с Балаева Халида Багадина Оглы пошлину в доход государства в размере 9 085 (девять тысяч восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с Балаевой Светланы Сергеевны пошлину в доход государства в размере 48 045 (сорок восемь тысяч сорок пять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда.
...
Судья