К делу Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
Председательствующего Чермит З.А.
При секретаре Письменной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сатосовой Галины Владимировны к Амбрамзон Ольге Петровне о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Сатосова Г.В. обратилась в суд с иском к Амбрамзон О.П. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. ответчик по расписке, написанной ею собственноручно, заняла у неё денежные средства в размере 176 000 р. сроком до Дата обезличена г. Договор займа был оформлен в простой письменной форме в виде расписки и удостоверяет передачу заемщику обусловленную денежную сумму, однако в указанный в расписке срок Амбрамзон О.П. денежные средства не вернула, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В судебное заседание истица Сатосова Г.В. не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. В суд от истицы поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие её представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истицы Сатосовой Г.В.
Ответчик Амбрамзон О.П. в судебное заседание не явилась. Согласно, уведомлению, телеграмма ответчице не вручена, ввиду того, что квартира закрыта, адресат за таковой в почтовое отделение не является. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Амбрамзон О.П.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличена г. между Амбрамзон О.П. и Сатосовой Г.В. был заключен договор займа денег, оформленный распиской, подтверждающей также их передачу от займодавца заемщику. Так, согласно названной расписке, Дата обезличена г. Амбрамзон О.П. взяла взаймы у Сатосовой Г.В. сроком до Дата обезличена г. деньги в сумме 176 000 р.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, при заключении сделки сторонами были соблюдены её форма и порядок заключения. Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Доказательства возврата суммы займа суду не представлены.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск Сатосовой Г.В. и взыскать с Амбрамзон О.П. в пользу истца сумму долга - 176 000 р.
Кроме того, истцом в исковом заявлении была заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска в суд в размере 14 776 р., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75%. Представленный истцом расчёт суд полагает неверным, и считает необходимым взыскать сумму процентов исходя из следующего расчета (176 000 р. (сумма основного долга) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 369 (дни просрочки платежа с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) = 13 981 р.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Сатосовой Г.В. к Амбрамзон О.П. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сатосовой Галины Владимировны к Амбрамзон Ольге Петровне о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Амбрамзон Ольги Петровны в пользу Сатосовой Галины Владимировны сумму основного долга в размере 176 000 (ста семидесяти шести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 981 (тринадцати тысяч девятьсот восьмидесяти одного) рубля. Итого общая сумма, подлежащая взысканию с Амбрамзон Ольги Петровны в пользу Сатосовой Галины Владимировны – 189 981 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: