дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Прикубанский райсуд г. Краснодара
в составе
судьи Федяниной Т.А.
при секретаре Васильковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Улесовой Ирины Петровны к ООО»Фирма Стройэксперт» о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения, взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
С Дата обезличена истец Улесова И.П. работала в ООО»Фирма Стройэксперт» в должности заместителя главного бухгалтера.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена Улесова И.П. уволена Дата обезличена по п.п.А п.6, п.5 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником своих обязанностей( прогул) и неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Дата обезличенагодай выдана трудовая книжка, произведен полный окончательный расчет.
Не согласившись с увольнением Дата обезличенагода истец Улесова И.П. обратилась в суд с иском к ООО»Фирма Стройэксперт» о признании увольнения незаконным, об изменении даты и основания увольнения, взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что, якобы, к ней предвзято относятся, что послужило основанием для применения к ней нескольких взысканий, которые она считает необоснованными. Так, 1-Дата обезличенагода она отсутствовала на работе с разрешения гл. бухгалтера в связи с болезнью, в подтверждение чего представила справку из поликлиники с диагнозом ОРВИ. 4 05.2010года не вышла на работу по уважительной причине, поскольку сломался автобус, на котором она возвращалась из паломнической поездки по святым местам, о чем она по телефону сообщила руководителю. Дата обезличена она письменно пояснила руководству о невозможности выполнения порученного ей задания в связи с ограниченными возможностями программного обеспечения ее компьютера, однако ее уволили.
В судебном заседании истец Улесова И.П. и ее адвокат Просветов И.А. поддержали в полном обьеме свои исковые требования, настаивает на изменении даты увольнения по день вынесения решения суда в соответствии с ч.7 ст. 394 ТК РФ, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 17.900руб и компенсацию морального вреда в сумме 100.000руб..
Представитель ООО»Фирма Стройэксперт» с иском не согласен, пояснил суду, что истица неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности дважды на прогулы- в марте и мае 2010года, к работе относилась недобросовестно, в связи с чем гл. бухгалтер вынуждена была ей давать письменные задания ежедневно, но вместо их выполнения, она по полдня тратила время на письменное изложение причин, по которым она не может их выполнить. С марта по июль 2010года истица была трижды привлечена к административной ответственности, что и послужило основанием для увольнения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск Улесовой И.П. обоснован и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что на момент увольнения истица работала заместителем главного бухгалтера ООО»Фирма Стройэксперт» в соответствии с трудовыми договорами от Дата обезличенагода, Дата обезличенагода с должностным окладом 20.700 руб. согласно штатному расписанию.
По приказу Номер обезличен от Дата обезличена истица уволена Дата обезличена по п.п.А п.6, п.5 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником своих обязанностей( прогул) и неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
При увольнении истицы нарушено трудовое законодательство, увольнение является незаконным:
Истица одновременно уволена по двум основаниям, каждое из которых является самостоятельным основанием для увольнения.
В силу ч.3 ст. 192 ТК РФ увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, является одной из форм дисциплинарного взыскания.
В силу ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Основанием к увольнению послужили события 13-Дата обезличенагода, а именно невыполнение истицей в полном обьеме письменного задания гл. бухгалтера, что повлекло задержку подготовки отчета в ИФНС Номер обезличен, что подтверждается служебной запиской гл. бухгалтера ФИО3 от Дата обезличена, актом о невыполнении задания, служебным заданием от Дата обезличенаг., пояснительной служебной запиской самой истицы от Дата обезличенаг.
По данному факту издан приказ Номер обезличенП от Дата обезличенаг, которым за невыполнение Дата обезличенаг письменного задания гл. бухгалтера истице объявлен выговор.
И это же нарушение и этот же приказ указаны в качестве основания для увольнения истицы по приказу Номер обезличен от Дата обезличенагода.
Доводы истицы о необоснованности применения к ней дисциплинарных взысканий в виде выговоров в марте и мае 2010года за прогулы, не могут быть приняты судом, поскольку судом установлен сам факт нарушений, законом руководителю предоставлено право применения одного из видов дисциплинарных взысканий, которые он применил, правильно оценив конкретные обстоятельства и пояснения истицы. В период 1-Дата обезличенагода листок нетрудоспособности, являющийся документом, освобождающим работника от работы, истице не выдавался, гл. бухгалтер ФИО3, допрошенная в судебном заседании, не разрешала истице отсутствовать на работе 2 дня. Допрошенные в суде свидетели ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 подтвердили, что накануне майских праздников истица забрала с собой главную печать предприятия, после праздников Дата обезличена не вышла на работу, печать не вернула, что повлекло для предприятия экономические и финансовые убытки, из-за невозможности оформление договоров и платежных документов в Банк без печати.
В силу действующего законодательства работодатель сам определяет деловые качества каждого работника, утверждает и изменяет штатное расписание, привлекает к дисциплинарной ответственности. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников.
Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушены права истицы при увольнении, которые могут быть восстановлены путем изменения основания и даты увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ, оплаты вынужденного прогула в сумме 17.900руб и компенсации морального вреда в сумме 3.000руб. Заявленная истицей сумма компенсации морального вреда 100.000руб необоснованно завышена и не соответствует установленным в суде обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Улесовой Ирины Петровны к ООО»Фирма Стройэксперт» о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения, взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить.
Улесовой Ирине Петровне изменить основание и дату увольнения: считать ее уволенной из ООО »Фирма Стройэксперт» Дата обезличенагода по собственному желанию ст.80 ТК РФ, взыскать с ООО»Фирма Стройэксперт» в пользу Улесовой Ирины Петровны 17.900руб,, госпошлину 820 руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней через Прикубанский райсуд Г. Краснодара.
Судья: