К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Прикубанский суд
...
...
в составе
председательствующего Лаптева Г.К.
при секретаре Шерстобитовой А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бакуменко И.В. к Аксеновой М.А. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями и в обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснила. Она Дата обезличена года заключила с ответчиком договор согласно которого она приобрела у Аксеновой М.А принадлежащий последней земельный участок Номер обезличен по ... Однако ответчица не оформляет заключенный между ними договор и не отказывается от принадлежащего ей земельного участка. С момента заключения указанного договора она несет расходы по содержанию данного земельного участка, открыто и добросовестно владеет данным участком более 15 лет, в связи с чем она и просит признать за ней право собственности на данный участок в силу приобретательской давности, исключив Аксенову М.А из числа собственников на данный участок.
Аксенова М.А в судебное заседание не явилась, несмотря на неоднократное уведомление суда о слушании дела, в связи с чем суд принял решение о возможности слушания дела в отсутствии стороны.
Представитель администрации муниципального образования ... в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований и пояснила. Спорный земельный участок был выделен Аксеновой М.А. В связи с чем в порядке приобретательской давности право собственности за истицей на данный участок признано быть не может в силу того что как следует из пояснений истицы между сторонами имели место договорные отношения по отчуждению данного участка, которые регул регулируются иными нормами материального права.
Представитель садоводческого товарищества «Роднички» в судебное заседание не явился, несмотря на то что был надлежащим образом уведомлен о чем свидетельствует судебное уведомление, в связи с чем суд принял решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено что земельный участок мерою 600 кв. метров по адресу ... Номер обезличен в садоводческом товариществе ... ... выделялся Аксеновой М.А..
В силу требований ст. 234 ГК РФ «Лицо - гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно
владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество( приобретательская давность).»
В судебном заседании истица утверждает что между ней и ответчиком по делу имел место договор купли-продажи спорного земельного участка, по которому она оплатила установленную цену данного участка, однако ответчик уклоняется от регистрации принадлежащего ей имущества на имя истицы. Таким образом в судебном заседании установлено что имели место договорные отношения между сторонами.
При разрешении споров связанных с возникновением права собственников силу приобретательской давности, судам, так отмечено в Постановлении Пленума Верховного суда РФНомер обезличен и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав.», судам необходимо учитывая следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным. Как установлено в судебном заседании истца по делу знала и знает в настоящее время о наличии прав на данный земельный участок у ответчика по делу и владеет данным участком по ее объяснению на основании заключенного с ответчиком договора.
В тоже время суду не представлено достаточных доказательств что стороны имели основание полагать о переходе в их собственность имущества принадлежащей другой стороне. Как указано в вышеуказанном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 ГК не подлежит применениях в случаях когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательствах, и такое владение имуществом не влечет возникновение у владельца права собственности на это имущество, независимо от срока владения. Такой собственник знает что право опирается на право собственности другого лица. В таком случае решение вопроса о праве собственности лица на имущество принадлежащее надлежащему собственнику разрешается в ином порядке и разрешается на основании имеющихся между сторонам договорных отношений об отчуждении принадлежащего собственнику имущества.
Руководствуясь ст. 234 ГК РФ; ст. ст. 194, 197- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Бакуменко И.В. к Аксеновой М.А. о признании права собственности на дачный земельный участок Номер обезличен по ... по адресу ... садоводческое товарищество ...» в силу приобретательской давности – отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: