Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
при секретаре Фатько Е.М.,
представителя войсковой части Номер обезличен Сидельникова Д.Н.,
представителя Бацунова А.К. Баранцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацунова А.К. к Войсковой части Номер обезличен, Министерству обороны РФ о взыскании суммы,
установил:
Бацунов А.К. обратился в ... суд ... с иском к Войсковой части Номер обезличен, Министерству обороны РФ о взыскании суммы в счёт возмещения материального вреда.
Исковые требования Бацунова А.К. мотивированы следующим.
Дата обезличена г. ФИО, управляя по доверенности автомобилем ... (государственный регистрационный знак Номер обезличен регион), принадлежащим на праве собственности в/ч Номер обезличен Минобороны России, двигался по ... в ..., нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ...» (государственный регистрационный знак Номер обезличен регион), под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ...» застрахована в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» ..., в связи с чем Дата обезличена г. он подал заявление о страховой выплате в указанный филиал и Дата обезличена г. получил страховую выплату в размере 120000 руб. Позже он самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановления повреждений, причиненных его автомобилю ...». Согласно отчету ущерба составляет 149669,32 руб. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 29669,32 руб., при этом стоимость услуг по оценке составила 4000 руб.
ФИО на момент совершения ДТП являлся военнослужащим в/ч Номер обезличен на срочной службе и в момент ДТП действовал по заданию в/ч Номер обезличен. Согласно техническому паспорту автомобиля ...», автомобиль принадлежит на праве собственности в/ч Номер обезличен Минобороны России.
Он планировал до совершенного ДТП заключить договор купли-продажи автомобиля Дата обезличена ... договора купли-продажи стороны согласовали в размере 210000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются предварительным договором купли-продажи от Дата обезличена ... внес задаток за автомобиль в размере 10000 руб., однако, в связи с невозможностью реализации автомобиля из-за произошедшего ДТП, он был вынужден возвратить полученные им средства покупателю. Таким образом, он не получил доходы в размере 210000 руб., которые бы он при обычных условиях гражданского оборота получил, если бы его право не было нарушено. В виду того, что сумма по предварительному договору купли-продажи определена сторонами в размере 210000 руб., размер ущерба причиненного имуществу, согласно отчету составляет 149669,32 руб., следовательно, разница составляет 60331 руб. (210000 руб. - 149669,32 руб.).
На основании изложенного Бацунов А.К. просит взыскать с войсковой части Номер обезличен за счет средств Министерства Обороны РФ в пользу сумму в размере 29669,32 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу; 60331 в счет возмещения убытков - упущенной выгоды; судебные расходы (по оплате государственной пошлины - 2900 руб., по оплате услуг представителя - 15000 руб., по оплате услуг оценщика - 4000 руб., по оплате услуг нотариуса - 400 руб.), а всего 112300,32 руб.
Истец Бацунов А.К. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истцу выплачено 120000 руб. Дата обезличена г. истцом была проедена оценка в отсутствие представителя войсковой части Номер обезличен. Отсутствует надлежаще заверенная копия страхового дела. Отсутствует надлежащим образом оформленный договор купли-продажи автомобиля Номер обезличен. Выезд за пределы территории войсковой части Номер обезличен военнослужащим по призыву запрещен. Рядовому ФИО была поставлена задача развозить продукты питания по объектам, находящимся на территории войсковой части Номер обезличен, согласно путевому листу Номер обезличен, в котором прописан маршрут движения, по которому и должен был следовать ФИО, а никак не вывоз мусора через город. Таким образом, вред, причиненный Бацунову А.К., был допущен по личной недисциплинированности и халатности рядового по призыву ФИО, в связи с чем вред должен взыскиваться за его счёт.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования по следующим основаниям.
Согласно исковому заявлению и справке о дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена г. ФИО, управляя по доверенности автомобилем ...» (государственный регистрационный знак Номер обезличен регион), принадлежащим на праве собственности в/ч Номер обезличен, Минобороны России, двигался по ... в ..., допустил столкновение с автомобилем ...» (государственный регистрационный знак Номер обезличен регион), под управлением Бацунова А.К.
Представитель ответчика войсковой части не оспаривал, что виновным в произошедшем был признан ФИО
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Бацунова А.К. «...», принадлежащий ему на праве собственности (что подтверждается ПТС:л.д. 7), получил механические повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
По утверждениям истца, а также согласно платёжному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г., часть вреда ему возмещена страховой компанией в размере 120000 руб. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчёту Номер обезличен об оценке, проведённой ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 149669,32 руб. л.д. 10-30).
Стороной ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлялось; к отчёту приложены лицензии указанной организации, подтверждающие её право на оказание такого рода услуг. Таким образом, у суда имеются все основания для использования указанного отчёта об оценке в качестве доказательства размера причинённого вреда.
Учитывая, что часть ущерба возмещена страховой компанией, в соответствии с принципом полного возмещения причинённого вреда, сумма в размере 29669,32 руб. (149669,32 – 120000) осталась не возмещённой.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред возмещается лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что ФИО управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности войсковой части Номер обезличен Министерства обороны (справка о ДТП:л.д. 8).
Из возражений представителя войсковой части следует, что ФИО является военнослужащим указанной войсковой части по призыву, что также подтверждается представленной суду учётно-послужной карточкой рядового ФИО, его военным билетом.
Согласно указанным документам, ФИО в день ДТП являлся водителем войсковой части Номер обезличен по маршруту движения – аэродром.
Суду представителем войсковой части предоставлено заключение дознавателем войсковой части Номер обезличен по материалам административного расследования, согласно которому ФИО в 14:40 прибыл в автопарк в/ч Номер обезличен для осуществления развоза продуктов питания по дальним объектам связи аэродрома Краснодар «Центральный» на военном автомобиле ... в/н Номер обезличен, который был вверен ему Приказом Командира войсковой части Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличену «О закреплении техники за личным составом войсковой части Номер обезличен».
Суду не представлено доказательств того, что ФИО был привлечён войсковой частью к ответственности за выезд за пределы части, не представлены документы, подтверждающие, что привлечены к ответственности лица, которые пропустили его автомобиль за пределы части, нет сведений о том, что часть обращалась с заявлением об угоне принадлежащего ей транспортного средства.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить правила п. 1 ст. 1068 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей и взыскать сумму не возмещённого вреда с войсковой части в пользу истца.
Поскольку проведение оценки стоимости восстановительного ремонта было необходимо для восстановления права истца, сумма 4000 руб. на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию в счёт причиненного вреда (акт и чеки:л.д. 31).
Требование о взыскании, как указал истец, упущенной выгоды удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Заключение в данном случае договора купли-продажи автомобиля, принадлежащего истцу, не является получением выгоды: истец лишается одного имущества – автомобиля и приобретает другое – деньги, то есть получает денежный эквивалент своего имущества, а не получает выгоду от его использования (например, сдача автомобиля в аренду). Учитывая, что часть причинённого вреда возмещена страховщиком; часть вреда будет взыскана на основании настоящего решения (исходя из того заключения о стоимости ремонта, которое было представлено самим истцом); неотремонтированный автомобиль находится также у ответчика. Таким образом, какая-либо упущенная выгода отсутствует.
Исходя из суммы, подлежащей взысканию (29669,32 + 4000 = 33669,32 руб.), государственная пошлина составляет 1210 руб.
Стоимость услуг представителя составила 15000 руб., что подтверждается договором и квитанцией л.д. 40-42), стоимость оформления доверенности представителя составила 400 руб. л.д. 43).
Указанные расходы в сумме 16610 руб. в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с войсковой части в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с войсковой части Номер обезличен в пользу Бацунова А.К. в счёт компенсации причинённого вреда 33669 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 32 (тридцать две) копейки, судебные расходы в размере 16610 (шестнадцать тысяч шестьсот десять) рублей, а всего 50279 (пятьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 32 (тридцать две) копейки. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято Дата обезличена г.
Председательствующий: