Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
при секретаре Фатько Е.М.,
с участием представителя истца Авагяна К.Н.,
представителя ответчика ООО «СГ «Компаньон» Косова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аваганя К.Н. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы,
установил:
Авагян К.Н. обратился в ... суд ... с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы.
Исковые требования Авагяна К.Н. мотивированы следующим.
Дата обезличена г. автомобиль ... (государственный регистрационный знак Номер обезличен), принадлежащий ему на праве собственности получил повреждения в результате наезда на дерево. Транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования, заключенного Дата обезличена г. со страховой компанией ООО «Страховая группа «Компаньон». В соответствии с полисом Номер обезличен от Дата обезличена г. сумма, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение, составила 1000000 руб. Дата обезличена г. он уведомил ответчика о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему в соответствии с актом о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена г. было перечислено страховое возмещение в размере 175771 руб., в соответствии с актом о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена г. перечислено страховое возмещение в размере 76193 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения по страховому случаю от Дата обезличена г. составила 251964 руб. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, так как были установлены скрытые повреждения и дефекты, которые были выявлены в процессе ремонтных работ, в связи с чем Дата обезличена г. он обращался к ответчику с заявлением о проведении дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован.
В ходе рассмотрения дела для определения стоимости восстановительного ремонта судом назначалась экспертиза, в связи с чем в части сумм и расчётов исковые требования истцом были уточнены л.д. 36-37; 73-74) следующим образом.
Авагян К.Н. просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 473623,8 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего: право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента возникновения обязанности осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, то есть с Дата обезличена г. с применением ставки банковского процента по состоянию на день предъявления иска; 473623,80 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 8,5% (ставка рефинансирования на момент предъявления иска) : 360 (общепринятое количество дней в году) х 688 (количество дней просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) = 76937,65 руб.
На основании изложенного, Авагян К.Н. просит взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 473623,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76937,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 7500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8705,61 руб.
Представитель истца Авагяна К.Н. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылался на обстоятельства, изложенные в иске, в части сумм поддержал уточнённые исковые требования, а кроме того, пояснил, что при проведении судебной экспертизы экспертом исследовались не все повреждения, причинённые автомобилю, а только те, которые не были выявлены при первоначальных осмотрах, то есть рама и задний правый рычаг. Таким образом, заключением эксперта установлена стоимость не всего восстановительного ремонта автомобиля, а только стоимость ремонта указанных деталей, которая истцу не выплачивалась.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Авагян К.Н. выразил согласие с зафиксированными повреждениями - расписался в акте осмотра, при этом не указывал на необходимость проведения дополнительного ремонта каких-либо деталей. В соответствии с заключением Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 175771 руб.; указанная сумма была перечислена Авагяну К.Н. Дата обезличена г. Авагян К.Н. обратился в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о проведении дополнительного ремонта автомобиля в связи с обнаружением скрытых дефектов, выявленных в процессе ремонта. На основании акта осмотра автомобиля было составлено заключение об оценке размера вреда, причиненного транспортному средству. Авагян К.Н. выразил согласие с зафиксированными повреждениями – в акте расписался, на необходимость проведения дополнительного ремонта каких-либо деталей не указывал. В соответствии с заключением Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость дополнительного ремонта скрытых повреждений автомобиля составила 76193 руб.; указанная сумма также была перечислена Авагяну К.Н. Таким образом, ООО «Страховая Группа «Компаньон» выполнило свои обязательства, предусмотренные договором страхования; основания удовлетворения требований не имеется.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к убеждению, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из полиса страхования серии АТ Номер обезличен от Дата обезличена г., между Авагян К.Н. и Краснодарским филиалом ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля ..., страховая сумма составила 1000000 руб.; застрахованы риски КАСКО; система возмещения ущерба следующая: страховое возмещение определяется без учёта износа на основании калькуляции страховщика или независимого экспертного бюро л.д. 9).
Из текста искового заявления и представленных документов, пояснений представителя истца и возражений представителя ответчика, судом установлено, что факт заключения договора страхования, обстоятельства наступления страхового случая ответчиком не оспаривались – спор между сторонами касается только размера выплаченного страхового возмещения и ответственности за неисполнение денежных обязательств.
Для определения наличия скрытых дефектов транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта была назначена экспертиза: согласно заключению эксперта от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 473623,8 руб. л.д. 36).
Таким образом, судом установлено, что недоплаченная сумма страхового возмещения составила 473623,8 руб. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Поскольку обязательства страховщика являются денежными, и они были выполнены им не в полном объёме, суд согласен с истцом в том, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего.
Истец просит взыскать проценты за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., то есть за период просрочки равный 688 дням. На день предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,5%.
473623,8 х 8,5% : 360 х 688 = 76937,6 руб.
Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ 76937,6 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Всего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 550561,4 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Исходя из суммы, подлежащей взысканию, государственная пошлина составляет 8705,61 руб. При подаче искового заявления и в связи с увеличением исковых требований истцом была оплачена государственная пошлина в указанном размере л.д. 3, 15).
Стоимость оформления доверенности представителя составила 400 руб.
Стоимость услуг представителя составила 20000 руб., что подтверждается договором и квитанцией л.д. 16-17).
Стоимость проведения экспертизы составила 7500 руб., она была оплачена истцом, что подтверждается соответствующей квитанцией л.д. 34).
Всего на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 36605,61 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Аваганя К.Н. в связи с ненадлежащим исполнением договора страхования 550561 (пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 40 (сорок) копеек; судебные расходы в размере 36605 (тридцать шесть тысяч шестьсот пять) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку, а всего 587167 (пятьсот восемьдесят семь сто шестьдесят семь) рублей 01 (одну) копейку.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято Дата обезличена
Председательствующий: