решение о взыскании суммы

Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя истца Филоненко А.В. Никитина М.В.,

представителя ответчика ООО «СГ «Компаньон» Косова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко А.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы,

установил:

Филоненко А.В. обратился в ... суд ... с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы.

Исковые требования Филоненко А.В. мотивированы следующим.

Дата обезличена г. между ним и страховой компанией ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства (КАСКО хищение+ущерб), что подтверждается полисом Номер обезличен, согласно которому застрахован автомобиль ... (государственный регистрационный знак Номер обезличен), действительная стоимость транспортного средства и страховая сумма по договору составляет 2660000 руб. Дата обезличена г. он, управляя застрахованным автомобилем, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде искусственной насыпи, в результате чего автомобиль получил повреждения. Дата обезличена г. он обратился к страховщику с заявлением о страховом случае; страховщиком была организована и проведена независимая экспертиза транспортного средства; согласно акту о страховом случае было принято решение о выплате ему суммы страхового возмещения в размере 834445,02 руб. Он не согласился с указанной суммой ущерба и самостоятельно обратился к оценщику и установил, что стоимость восстановительного ремонта больше, чем определено страховщиком (2006642 руб., стоимость пригодных остатков составляет 271277 руб.).

В ходе рассмотрения дела для определения стоимости восстановительного ремонта и годных остатков судом назначалась экспертиза, в связи с чем в части сумм и расчётов исковые требования истцом были уточнены следующим образом л.д. 106-107).

Так как стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости транспортного средства (2660000 руб.), в соответствии с п. Дата обезличена. застрахованное транспортное средство признается полностью уничтоженным. (Расчет полной гибели: 2660000 руб. х 75 % = 1995000 руб. (порог полной гибели).)

В соответствии с п. 12.4 Правил, в случае полной гибели ТС страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 15% (4% за первый месяц, далее по 1% за каждый месяц). Неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

Договор страхования заключен Дата обезличена г.; ДТП произошло Дата обезличена ... образом, договор страхования действовал 10 месяцев (4% + 1% + 1% + 1% + 1% + 1% + 1% + 1% + 1% + 1% = 13% амортизационного износа). 2660000 руб. - 13% = 2314200 руб.

В соответствии с п. 12.3. Правил страхования по риску «Ущерб» в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом:

амортизационного износа ТС за период действия Договора;

ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если Договором установлена агрегатная страховая сумма;

безусловной франшизы, если договором установлена франшиза;

стоимости годных остатков ТС, если Договором не предусматривается передача годных остатков ТС Страховщику.

Расчет страхового возмещения: 2314200 руб. - 261000 руб. (стоимость пригодных остатков) = 2053200 руб. Данная сумма является полным страховым возмещением, однако выплачена была сумма в размере 834445,02 руб.

2053200 руб. - 834445,02 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией) = 1218755 руб.

Таким образом, ООО «Страховая группа «Компаньон» возместило ущерб не в полном объеме, недоплатив 1218755 руб.

Поскольку обязательства страховщика являются денежными и они выполнены не в полном объёме, подлежат начислению проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (111 дней), с учетом суммы задолженности 1218755 руб. (1218755 : 360 дней х 111 х 8,5 % = 31941,54 руб.

После ДТП он оплатил услуги по эвакуации транспортного средства в размере 10000 руб.

За защитой своих законных интересов он вынужден обращаться в суд, в связи с чем, им были понесены дополнительные расходы, которые также должны быть возложены на ответчика. Он оплатил услуги представителя в размере 20000 руб., оформил доверенность на представление интересов в суде в размере 600 руб., оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 14109,38 руб., понес расходы на производство оценки ущерба транспортного средства - 6000 руб. (общая сумма судебных расходов - 40709,38 руб.).

На основании изложенного Филоненко А.В. просит взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 1218755 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 31941,54 руб., расходы по эвакуации – 10000 руб., а также судебные расходы, а всего 1301799,9 руб.

Истец Филоненко А.В. в судебное заседание не явился, его представитель уточнённые исковые требования в полном объёме поддержал.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Филоненко А.В., участвуя в осмотре автомобиля, выразил согласие с зафиксированными повреждениями - подписал акт осмотра без указания на необходимость проведения дополнительного ремонта каких-либо деталей; с учётом установленных повреждений стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 834445,02 руб.; указанная сумма была выплачена страхователю. Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к убеждению, что уточнённые исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из полиса комбинированного страхования транспортных средств серии Номер обезличен от Дата обезличена г., между Филоненко А.В. и Краснодарским филиалом ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля Номер обезличен; застрахованы риски Каско («хищение» и «ущерб»), страховая сумма составила 2660000 руб. л.д. 10).

Из текста искового заявления и представленных документов, пояснений представителя истца и возражений представителя ответчика, судом установлено, что факт заключения договора страхования, обстоятельства наступления страхового случая ответчиком не оспаривалось – спор между сторонами касается только размера выплаченного страхового возмещения и ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля и остаточной стоимости автомобиля судом была назначена экспертиза: согласно заключению эксперта от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 1999896 руб.; среднерыночная стоимость исследуемого автомобиля после ДТП в ценах Краснодарского края составляет 261000 руб. л.д. 92).

Согласно платёжному поручению от Дата обезличена г., Филоненко А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 834445,02 руб. л.д. 73). Указанная сумма была установлена на основании заключения от Дата обезличена г. л.д. 75-77).

Судом установлено, что сумма выплаченного страхового возмещения определена страховщиком не верно в связи со следующим.

На полисе имеется отметка об ознакомлении страхователя с правилами страхования, и в соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ они являются обязательными для сторон.

В соответствии с п. Дата обезличена. Правил л.д. 111-124) комбинированного страхования транспортных средств, полной гибелью ТС признается повреждение, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении равна или превышает 75% действительной стоимости ТС.

2660000 руб. х 75 % = 1995000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта составила 1999896 руб., применяются правила о полной гибели застрахованного транспортного средства.

В соответствии с п. 12.4 Правил, в случае полной гибели ТС страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 15% (4% за первый месяц, далее по 1% за каждый месяц). Неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

Договор страхования заключен Дата обезличена г.; ДТП произошло Дата обезличена ... образом, договор страхования действовал 10 месяцев (4% + 1% + 1% + 1% + 1% + 1% + 1% + 1% + 1% + 1% = 13% амортизационного износа).

2660000 руб. - 13% = 2314200 руб.

В соответствии с п. 12.3. Правил страхования по риску «Ущерб» в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом:

амортизационного износа ТС за период действия Договора;

ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если Договором установлена агрегатная страховая сумма;

безусловной франшизы, если договором установлена франшиза;

стоимости годных остатков ТС, если Договором не предусматривается передача годных остатков ТС Страховщику.

Расчет страхового возмещения следующий:

2314200 руб. - 261000 руб. (стоимость пригодных остатков) = 2053200 руб.

Таким образом, 2053200 руб. должно было быть выплачено страховщиком Филоненко А.В.

2053200 руб. - 834445,02 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 1218755 руб.

Таким образом, 1218755 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку обязательства страховщика являются денежными, и они были выполнены им не в полном объёме, суд согласен с истцом в том, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчёта.

- период просрочки истец просит исчислять с Дата обезличена г. (с момента предъявления иска) по Дата обезличена г., то есть 111 дней;

- сумма задолженности 1218755 руб.;

- на момент предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,5%.

1218755 : 360 дней х 111 х 8,5 % = 31941,54 руб.

Таким образом, 31941,54 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Стоимость услуг по эвакуации транспортного средства составила 10000 руб., однако в соответствии с пп. б п. 12.6. Правил, расходы по эвакуации возмещаются в размере не более 3000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения указанных расходов надлежит взыскать 3000 руб.

Истец просит взыскать в его пользу стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 6000 руб., которую он проводил по собственной инициативе. Суд считает необходимым удовлетворить это требование, поскольку указанные расходы в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ (расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права) относятся к сумме убытков, причинённых истцу действиями ответчика л.д. 15).

Таким образом, всего в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком с него в пользу истца надлежит взыскать 1259696,54 руб.

1218755 + 31941,54 + 6000 + 3000 = 1259696,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию, государственная пошлина составляет 14498,48 руб. При подаче искового заявления и в связи с увеличением исковых требований истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14503,48 руб. л.д. 5, 104). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14498,48 руб.

Стоимость оформления доверенности представителя составила 600 руб., что отражено в самой доверенности л.д. 61).

Стоимость услуг представителя составила 20000 руб., что подтверждается договором и квитанцией л.д. 60-62).

Всего на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 35098,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Филоненко А.В. в связи с ненадлежащим исполнением договора страхования 1259696 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки; судебные расходы в размере 35098 (тридцать пять тысяч девяносто восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек, а всего 1294795 (один миллион двести девяносто четыре семьсот девяносто пять) рублей 02 (две) копейки; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата обезличена г.

Председательствующий: