Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
при секретаре Фатько Е.М.,
с участием истца Борисенко С.В. и его представителя Сомова А.В.,
ответчика Кюрчева Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко С.В. к Кюрчеву ... о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,
установил:
Борисенко С.В. обратился в ... суд ... с иском к Кюрчеву Г.П. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество - хозяйственное строение площадью 128 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Требования Борисенко С.В. мотивированы следующим.
Дата обезличена г. между ним и Кюрчевым Г.П. был заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым они обязались совместно соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства указанного нежилого помещения, при этом Кюрчев Г.П. обязался предоставить в качестве вклада в общее имущество принадлежащий ему земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: ..., .... Со своей стороны, в соответствии с условиями договора, он обязался, в качестве вклада в срок до Дата обезличена г. осуществить постройку нежилого строения общей площадью около 150 кв.м. на предоставленном земельном участке и осуществить оплату расходов на строительство данного строения в размере 100 % затрат, что и было осуществлено. При этом в соответствии с условиями п. 2.3. договора, внесенное товарищами имущество, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью. В соответствии с условиями договора вклады товарищей признаются равными: вклад товарища-1 составляет 50 % (п. 2.1.3. договора), вклад товарища-2 составляет 50 % (п. 2.2.3. договора). Строительство объекта было осуществлено в соответствии с условиями договора, однако Дата обезличена г. ему стало известно, что Управлением Федеральной регистрационной службы по ... за Кюрчевым Г.П. было зарегистрировано право собственности на возведённое в соответствии с договором простого товарищества хозяйственное строение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена г. сделана запись регистрации Номер обезличен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 551, 1041, 1042, 1043 ГК РФ, Борисенко С.В. просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – хозяйственное строение площадью 128 кв.м., этажность: 1, местоположение: ..., ..., ..., ..., ...; уменьшить долю Кюрчева Г.П. в праве собственности на это имущество с целого до 1/2 доли; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена г. о регистрации права собственности на указанное имущество аннулировать соответствующее свидетельство, выданное на имя Кюрчева Г.П.
В судебном заседании истец Борисенко С.В. и его представитель требования поддержали.
Ответчик Кюрчев Г.П. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Борисенко С.В. затратил на строительство денежных средств меньше, чем они договаривались; документы, представленные Борисенко С.В., в подтверждение затрат на строительство, вызывают у него сомнения, так как Борисенко С.В. осуществляет строительство собственного дома и мог представить документы, касающиеся этого строительства, а не строительства по договору простого товарищества; через 15 лет по договору возведенное строение всё равно должно перейти только в его собственность, доли Борисенко С.В. в ней не будет; кроме того, он полагает, что договор, который представил Борисенко С.В., он подписал, находясь под влиянием обмана,– читал он другой документ, скорее всего, после прочтения ему «подсунули» другой документ с другими условиями, который он и подписал.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Суду представлен договор, заключенный Дата обезличена г. между Кюрчевым Г.П. и Борисенко С.В., согласно которому они обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации совместных программ и проектов с целью достижения некоммерческих целей, а именно: строительства нежилого помещения общей площадью приблизительно 150 кв.м. л.д. 8-9).
В соответствии с пп. 1 ст. 307 ГК РФ договор является основанием возникновения обязательств.
Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами – Кюрчев Г.П. не отрицал, что на договоре, представленном суду, стоит именно его подпись; действующее законодательство не содержит требования о регистрации таких договоров; требований о признании договора недействительным не предъявлялось.
Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что представленный суду договор является основанием возникновением обязательств Борисенко С.В. перед Кюрчевым Г.П. и обязательств Кюрчева Г.П. перед Борисенко С.В.
Согласно п. 2.1.1. и 2.2.1. договора, Кюрчев Г.П. обязался в качестве вклада предоставить в безвозмездное пользование земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., а Борисенко С.В. обязался в качестве вклада в срок до Дата обезличена г. построить нежилое строение площадью 150 кв.м. на предоставленном земельном участке, а также обязуется оплачивать 100 % расходов по договору, что в денежном выражении составляет 1080000 руб.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности Кюрчева Г.П. на одноэтажное хозяйственное строение площадью 128 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., .... выданное Дата обезличена г. серии Номер обезличен).
Учитывая сведения, содержащиеся в свидетельстве, суд пришёл к выводу о том, что строительство объекта, предусмотренного договором между Кюрчевым Г.П. и Борисенко С.В. осуществлено.
В судебном заседании Борисенко С.В. пояснял, что строительство осуществлюсь им без участия Кюрчева Г.П., Кюрчев Г.П. также не отрицал, что участия в строительстве не принимал.
В соответствии с п. 2.3. произведённая в результате совместной деятельности Борисенко С.В. и Кюрчева Г.П. продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.
Поскольку в данном случае в результате совместной деятельности было осуществлено строительство, то объектом права общей долевой собственности сторон является объект, возведённый Борисенко С.В.
Однако право собственности в целом на объект было зарегистрировано на имя Кюрчева Г.П.
Таким образом, судом установлено, что Кюрчев Г.П. нарушил условия заключенного с Борисенко С.В. договора, что недопустимо в соответствии со ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, суд пришёл к выводу об обоснованности требования Борисенко С.В. о признании за ними права на долю в праве собственности на возведённый им объект.
При определении размера доли сторон в праве общей долевой собственности на возведённую недвижимость суд исходит из того, что договором размер доли не определен, вместе с этим согласно п. 2.1.3. и п. 2.2.3. вклады товарищей признаются равными, в связи с чем суд считает необходимым признать доли сторон равными.
Довод ответчика о том, что Борисенко С.В. затратил на строительство меньше, чем определено договором, суд оценивает исходя из того, что договор однозначно устанавливает, что произведённая в результате совместной деятельности продукция признаётся общей долевой собственностью сторон, при этом возникновение права общей долевой собственности не ставится в зависимость от суммы, затраченной или не затраченной на строительство. В случае, если Кюрчева Г.П. полагает, что его права нарушены Борисенко С.В. в связи с тем, что фактически на строительство затрачена сумма, меньшая чем предусмотрено договором, Кюрчева Г.П. не лишён права на защиту своих интересов в суде посредством предъявления иска о взыскании суммы или применения другого способа защиты права.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности Борисенко С.В. с долей ? на объект недвижимого имущества – хозяйственное строение площадью 128 кв.м., этажность: 1, местоположение: ..., ..., ....
Уменьшить долю Кюрчева Г.П. в праве собственности на указанное недвижимое имущество с целого до ?.
Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, выданное Дата обезличена г. на имя Кюрчева Г.П. (серия Номер обезличен).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято судом Дата обезличена г.
Председательствующий: