К делу Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Краснодар
Прикубанский районный суд в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Марченко А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буз Стеллы Ивановны в интересах сына - несовершеннолетнего Буз Дмитрия Сергеевича, к ФГОУ СПО «Краснодарский технический Колледж», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар, третье лицо: Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар о признании квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ... жилищным фондом социального использования и признании за ним права собственности, в порядке приватизации на указанные жилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Буз С.И. обратилась в суд с иском к ФГОУ СПО «Краснодарский технический Колледж», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар о признании квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ... жилищным фондом социального использования и признании за своим несовершеннолетним ребенком – Буз С.Д. права собственности, в порядке приватизации на указанное жилое помещение.
Свои требования истица мотивировала тем, что со своим мужем – Буз С.А. проживала в спорной квартире с 1996 г. по апрель 2009 г., когда муж умер, а с сыном – Буз Д.С. с 2001 г. по настоящее время. Жилой дом, где находится спорное жилое помещение, закреплен за ФГОУ СПО «Краснодарский технический Колледж» на праве оперативного управления. Законность проживания по указанному адресу установлена решением Прикубанского районного суда от Дата обезличена г., вступившим в законную силу Дата обезличена г. (дело Номер обезличен). В 1996 г., с согласия ответчика - ФГОУ СПО «Краснодарский технический Колледж» и членов своих семей Буз С.А. была осуществлена реконструкция занимаемых ими жилых помещений, с целю изменения планировочно-архитектурного назначения: перепланировать комнаты общежития под квартиру с кухней, ванной комнатой, санузлом. Такая реконструкция была произведена во всех 17 квартирах 2 подъезда данного дома.
В дальнейшем истица уточнила свои исковые требования и просила сохранить квартиру Номер обезличен, по адресу: ..., ..., в перепланированном состоянии: общей площадью 66, 37 кв.м, жилой 38,53 кв.м. и признать с учетом цели ее использования жилищным фондом социального использования, признать право собственности, в порядке приватизации: за Буз Дмитрием Сергеевичем, Дата обезличена г.р., на 2-х комнатную кВ. Номер обезличен, общей площадью 66, 37 кв.м, жилой 38,53 кв.м.
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что согласно выводов технического заключения от Дата обезличенаг., вынесенному ГУП КК Проектный Институт «КРАЙЖИЛКОМУНПРОЕКТ» указанная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, что необходимо для принятия решения судом. Указанное жилое помещение не соответствует требованиям, в соответствии с Постановлением правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, предъявляемым к специализированному жилищному фонду – общежитию. В настоящее время истица приступила к оформлению документов на приватизацию жилого помещения и в соответствии с существующими требованиями обратились Дата обезличена г. к ответчику с просьбой об оформлении указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. В своем ответе от Дата обезличена г. Номер обезличен.23/019 в приватизации жилого помещения заявительнице было отказано.
Также истице Администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара было отказано в узаконивании произведенной перепланировки и переоборудования на основании того, что ст. 29 ЖК РФ не предусмотрен порядок узаконивания самовольной перепланировки в административном порядке.
Истица считает, что в соответствии со ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» ФГОУ СПО «Краснодарский технический Колледж», как лицо, которому спорное жилье принадлежит на праве оперативного управления, вправе его передать им в собственность в порядке приватизации, а в случае отказа, признать за ними право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.
Директор ФГОУ СПО «Краснодарский технический Колледж» Пронько С.В. исковые требования не признал, сослался на невозможность передачи спорных жилых помещений в собственность истцам. Свое несогласие с требованиями истцов ответчик обосновывает тем, что спорные жилые помещения являются специализированным жилищным фондом общежития и в соответствии со ст. 92 ЖК РФ приватизации не подлежат. Ответчик не располагает выпиской из реестра ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, правообладателем на указанные спорные объекты недвижимости не является, что свидетельствует о невозможности им быть ответчиком. Так же не согласен ответчик и с ссылкой истцов на выводы судебной строительно-технической экспертизы.
Ответчик ФГОУ СПО «Краснодарский технический Колледж» обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Буз С.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 238 981,7 рублей, и выселении ее за невнесение платы за жилье и коммунальные услуги в течении шести месяцев.
Представитель ответчика - ФГОУ СПО «Краснодарский технический Колледж» поддержал требование, изложенное в возражении, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление.
Представитель ответчика - ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика - Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара подтвердил наличие отказа в узаконивании произведенной перепланировки, считает что перепланировка произведена с нарушением требований ЖК РФ.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просит удовлетворить первоначальные исковые требования в интересах несовершеннолетнего ребенка в удовлетворении встречного иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что во встречных исковых требованиях следует отказать, суд считает, что исковые требования Буз С.И. обоснованы и подлежат удовлетворению полностью, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 09.04.09 г. № 4478, за ФГОУ СПО «Краснодарский технический Колледж» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе и общежитие, расположенное адресу: ...
Представленные колледжем документы: Устав ФГОУ СПО «Краснодарский технический Колледж», Акт передачи госимущества от Дата обезличена г., сообщение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от Дата обезличена г. о внесении общежития, расположенного адресу: ... в реестр государственного федерального имущества, только подтверждают изложенные в нем сведения, что дает суду основание с достаточной полнотой сделать вывод о том, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГОУ СПО «Краснодарский технический Колледж».
Таким образом, ссылки ответчика на то, что ФГОУ СПО «Краснодарский технический Колледж» не является надлежащим ответчиком по делу, не основательны.
Выше изложенное так же относится и к вопросу привлечения в качестве соответчика по делу — ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, которое возражений о привлечении его в качестве ответчика по делу не представило.
Судом установлено, что Буз С.И. и Буз Д.С. постоянно проживают в кв. № 24 общежития, расположенного адресу: ...
Истица с несовершеннолетним сыном проживают в указанной квартире постоянно, законно. Данный факт установлен судом (Решение Прикубанского районного суда по делу № Номер обезличен от Дата обезличена г., вступившее в законную силу Дата обезличена г.) и имеет преюдициальное значение.
В 1996 г., с согласия директора ФГОУ СПО «Краснодарский технический Колледж» и по согласованию с ним и членов своих семей истцами была осуществлена реконструкция занимаемых ими жилых помещений, с целью изменения планировочно-архитектурного назначения: перепланировать комнаты общежития под квартиру с кухней, ванной комнатой, санузлом. Такая реконструкция была произведена во всех 17 квартирах 2 подъезда данного дома.
Тот факт, что по своему планировочно-архитектурному назначению комнаты в общежитии в результате реконструкции объединены в отдельную квартиру, которая не соответствует требованиям, предъявляемым к «общежитию», а соответствует требованиям, предъявляемым к «квартире», подтвержден заключением судебной строительно-технической экспертизы за № Номер обезличен от Дата обезличена г. Согласно выводам экспертизы реконструкцией предусмотрено заселение вновь созданных помещений посемейно, по составу вновь созданные помещения (часть здания) соответствуют требованиям – «квартира». Несоответствие требованиям «общежитие» заключается в том, что вновь созданный изолированный комплекс помещений, имеющий отдельный вход на лестничную площадку, предназначен для заселения одной семьеи: имеется полный набор жилых и подсобных помещений, отвечающих требованиям - «квартира», в комплексе помещений отсутствуют подсобные помещения для занятий или отдыха, изоляторы, а также помещения не укомплектованы мебелью и предметами культурно-бытового назначения, предназначенными для занятий и отдыха граждан проживающих в них.
Указанный факт так же установлен в рамках другого гражданского дела с участием тех же сторон (Решение Прикубанского районного суда по делу № Номер обезличен от Дата обезличена г., вступившее в законную силу Дата обезличена г.).
Суд критически отнесся к представленному ответчиком доказательству нарушений истцом требований СНиП при проведении перепланировки — материалам обследования Госпредприятия Краснодарского края «Оргтехстрой» в 2005 г.
Согласно выводов данного обследования техникуму выдана рекомендация о проведении дополнительных работ по укреплению всего здания. На нарушение каких либо СНиП со стороны Буз не указано.
Согласно техническим заключениям от Дата обезличена г., вынесенных ГУП КК Проектный Институт «КРАЙЖИЛКОМУНПРОЕКТ» указанная реконструкция требованиям СНиП, СанПиН не противоречит, соответствует требованиям предъявляемым к «квартире». Жизни и здоровью граждан не угрожает.
Таким образом, произведенная перепланировка в указанной квартире не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 г. № 425-О-О указывает на то, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от Дата обезличена года N 220-О, от Дата обезличена года N 229-О и др.).
Реконструкция занимаемых истцами помещений фактически привела к изменению их правового статуса, что потребовало и изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Таким образом, спорные жилые помещения фактически являются жильем социального использования, т.е. жильем предоставляемым гражданам по договорам социального найма.
Из имеющейся в деле выписки из реестра федерального имущества от Дата обезличена г. Номер обезличен следует, что спорные жилые помещения находятся в государственном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 11 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно имеющихся в материалах дела выписок из Бюро технической инвентаризации, Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, других документов, истцы в приобретении в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не участвовали, а значит, имеют на это право.
В материалах дела имеется также нотариально-заверенная доверенность Буз С.А с указанием об обязательном участии в приватизации сына – Буз Д.С., что говорит о его явно выраженном желании о том, чтобы Буз Д.С. участвовал в приватизации спорного жилого помещения.
Кроме того суд учитывая то обстоятельство, что директор ФГОУ СПО «Краснодарский технический Колледж» Пронько С.В. не может заключить договора о передаче в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорные жилые помещения по причине отсутствия таких полномочий, т.е. истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию, руководствуясь ст. 10, 11 ЖК РФ, ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с чем суд считает возможным признать за истцами право собственности в порядке приватизации на спорные жилые помещения.
Требования встречного иска о выселении и о взыскании с Буз С.И. платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Истец обратился с встречным иском о выселении к Буз С.И., которая, в данном деле не заявляет в отношении себя никаких требований, а выступает в интересах несовершеннолетнего ребенка — своего сына Буз Д.С., 2001 г.р., как законный представитель.
Таким образом, Буз С.И. не является по данному правоотношению стороной в деле, а является представителем Буз Д.С. В силу закона.
Истец истребует с Буз С.И. сумму задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 1996 г. по февраль 2010 г.
В ходе судебного заседания представителем Буз С.И. заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности и применении исковой давности.
В соответствии со ст.186 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Для заявленных требований более длительные сроки не установлены.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, а доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суду истцом не представлено.
Таким образом, надлежит взыскать с Буз Светланы Ивановны в пользу ФГОУ СПО «Краснодарский технический колледж» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с январь 2007г. по февраль 2010 г. в размере 47 942 рубля 47 копеек.
Требование о выселение основывается на неоплате Буз коммунальных услуг и платы за жилое помещение более 6 месяцев.
В силу п. 38 Разъяснения ППВС от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Как видно из представленных суду доказательств — квитанций по оплате, расчетов на оплату коммунальных услуг, Буз С.И. в декабре 2009 г. вносила квартплату, а в августе 2010 г. внесла квартплату за февраль-июль 2010 г.
Длительность неоплаты Буз С.И. объясняет тем, что этими вопросами занимался её покойный муж — Буз С.А., а после его смерти в марте 2009 г. тяжелым эмоциональным потрясением и неопределенностью позиции ответчика в вопросах начисления квартплаты, как за общежитие, а не жилье постоянного пользования. Суд приходит к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в требованиях ФГОУ СПО «Краснодарский технический колледж» о выселении ФИО7 следует отказать.
Кроме того, по мнению суда, указанные требования никак не корреспондируются с принципами конституционных прав и гарантий граждан на жилище, закрепленных в ч. 3 ст. 1 ЖК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.-ст. 4, 5, 10, 11, 15, 16, 19 ЖК РФ, ст.-ст. 2, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 672 ГК РФ, ст.-ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буз С.И. в интересах сына - несовершеннолетнего ребенка Буз Дмитрия Сергеевича к ФГОУ СПО «Краснодарский технический Колледж», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о сохранении квартиры Номер обезличен, по адресу: ..., ..., в перепланированном состоянии и признании с учетом цели ее использования жилищным фондом социального использования, признании за Буз Д.С. права собственности, в порядке приватизации, на указанное жилое помещение - удовлетворить.
Сохранить квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 66,37 кв.м., жилой площадью 38,53 кв.м., состоящую из: жилой комнаты инв. Номер обезличен площадью 17,19 кв.м., жилой комнаты инв. Номер обезличен площадью 21,34 кв.м., коридора инв. Номер обезличен площадью 14,07 кв.м., кухни инв. Номер обезличен площадью 8,50 кв.м., ванной инв. Номер обезличен площадью 4,16 кв.м., туалета инв. Номер обезличен площадью 1,11 кв.м. в перепланированном состоянии и признать с учетом цели ее использования фондом социального использования.
Признать за Буз Дмитрием Сергеевичем в порядке приватизации право собственности на квартиру Номер обезличен общей площадью 66,37 кв.м., жилой площадью 38,53 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ....
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Исковые требования ФГОУ СПО «Краснодарский технический Колледж» к Буз С.И. о взыскании с Буз С.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 238981,7 рублей, и выселении удовлетворить частично.
Взыскать с Буз Светланы Ивановны в пользу ФГОУ СПО «Краснодарский технический колледж» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с январь 2007г. по февраль 2010 г. в размере 47 942 рубля 47 копеек.
В остальной части исковых требований ФГОУ СПО «Краснодарский технический колледж» к Буз Светлане Ивановне – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней с момента вынесения решения.
Судья -